Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 01АП-888/10

г. Владимир

"28 " ноября 2011 г.

Дело N А43-32178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рабыниной Светланы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2011 по делу N А43-32178/2009 о приостановлении исполнительного производства N10393/10/8/52-СД по иску индивидуальных предпринимателей Ларцевой Антонины Викторовны и Иванкина Бориса Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Рабыниной Светлане Евгеньевне о взыскании 1 084 321 рубля 11 копеек, в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Рабынина Светлана Евгеньевна (далее - ИП Рабынина С.Е.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 10393/10/8/52-СД, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-32178/2009.

В обоснование заявления заявитель ссылался на то, что исполнительное производство подлежит приостановлению до рассмотрения дела по иску ИП Рабыниной С.Е. к индивидуальным предпринимателям Ларцевой А.В. и Иванкину Б.Е. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N 2/35 от 23.07.2008, который являлся основанием исковых требований по настоящему делу.

Определением от 15.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства.

ИП Рабынина С.Е. не согласилась с принятым по делу определением и просит его изменить.

В обоснование своих возражений сослался на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по существу спора вопрос о действительности договора аренды не исследовался.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку, полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 29.10.2009 по делу N А43-32178/2009 с ИП Рабыниной С.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны (далее - ИП Ларцева А.В.) взыскано 441 302 руб. 11 коп., в том числе 277 658 руб. 61 коп. долга по арендной плате, 26 643 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 137 000 руб. пени, кроме того, 7964 руб. 57 коп. расходов по госпошлине, а также в пользу индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича (далее - ИП Иванкин Б.Е.) 446 435 руб., в том числе 296 435 руб. долга по арендной плате и 150 000 руб. пени, кроме того, 8138 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20.04.2010 взыскателям выданы исполнительные листы серия АС N 001661002 и N 001661003 на принудительное взыскание указанных сумм.

Впоследствии ИП Рабынина С.Е. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав доводы, приведенные ИП Рабыниной С.Е. в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, определение суда от 15.09.2011 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что решением Арбитражного суда от 24.10.2011 по делу N А43-16243/2011 ИП Рабыниной С.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Ларцевой А.В. и ИП Иванкину Б.Е. о признании договора аренды нежилого помещения от 23.07.2008 N 2/35 недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной, в связи с чем ИП Рабыниной С.Е. подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при обращении в Первый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2011 по делу N А43-32178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рабыниной Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рабыниной Светлане Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежной квитанции от 23.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова