Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. N 13АП-5369/06

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 г.

Дело N А56-8768/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5369/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 г. по делу N А56-8768/2006 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Березану Олегу Алексеевичу

о взыскании штрафа в размере 5000 рублей

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее- Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании налоговых санкций (штрафа в размере 5000 рублей) с Индивидуального предпринимателя Березана Олега Алексеевича (далее- Предприниматель) за нарушение установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации о закрытии банковского счета.

Определением Арбитражного суда от 27.03.2006 г. производство по делу прекращено.

Инспекция, не согласившись с определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указав, что суд в определении неправомерно сослался на статью 103.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающую взыскание штрафных санкций по решению налоговых органов без обращения в суд и ссылаясь на то, что Акт, Решение о привлечении Предпринимателя к ответственности и Требование об уплате налоговой санкции были вынесены и направлены в адрес Предпринимателя в 2005 г., то есть до вступления в силу 103.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Инспекция направила в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного управления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным Законом контрольными функциями, вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, установленных законом санкций, если Федеральным Законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

01.01.2006 г. вступил в силу Федеральный Закон N 137-ФЗ от 04.11.2005 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", в соответствии с которым в часть 1 статьи 103.1 Налогового Кодекса Российской Федерации внесены изменения. Согласно новой редакции статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с внесенными в Налоговый Кодекс Российской Федерации изменениями Федеральным Законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном Письме от 20.02.2006 г. указал, что при обращении налоговых органов в Арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названным органом самостоятельно, такие заявления возвращаются Арбитражным судом применительно к п.1 ч.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление Инспекции направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.01.2006 г. (л.д.18). Определением от 03.02.2006 г. заявление принято к производству.

Согласно положениям указанных нормативных актов производство по заявлению прекращено правомерно; доводы, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд не установил нарушений судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006 г. по делу N А56-8768/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова