Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 г. N 13АП-4745/06

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 г.

Дело N А56-50899/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Семиглазова В.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4745/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.03.2006 г.. по делу N А56-50899/2005 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Росс-Кросс"

к Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ермилов Ф.В., генеральный директор по протоколу от 15.12.2003 г.., паспорт 40 02 905714

Гатиятова Л.М., по доверенности от 19.06.2006 г.. N 10

от ответчика: Афанасьева С.В. по доверенности от 10.02.2006 г.. N 02/5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росс-Кросс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с переименованием налогового органа), о признании недействительным решения ответчика от 19.10.2005 года N 1347 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2006 г.. требования ООО "Росс-Кросс" удовлетворены.

Налоговый орган обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Инспекция указывает, что судом не приняты ее доводы, приводимые в обоснование недобросовестности Общества, деятельность которого направлена не на извлечение прибыли, а на получение НДС из бюджета. По мнению Инспекции, о недобросовестности Общества свидетельствуют следующие обстоятельства: покупатели товара предоставляет нулевую отчетность, денежные средства от покупателей поступают только в сумме, необходимой для оплаты НДС на таможне, у заявителя постоянно увеличивается кредиторская и дебиторская задолженность, при этом меры по взысканию дебиторской задолженности не принимаются, имеются признаки фиктивности сделок, доставка производится за счет продавца, по данным бухгалтерской отчетности среднесписочная численность работников предприятия 4 человека.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель возражал против ее удовлетворения, указав, что доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Общество не несет ответственности за действия своих контрагентов, за ряд налоговых периодов НДС исчислен к уплате, у ООО "Росс-Кросс" заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания и аренды складских помещений.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Общества доводы жалобы не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено материалами дела, 20.07.2005 г.. ООО "Росс-Кросс" представлена в ИФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга налоговая декларация по НДС за июнь 2005 г.., в которой отражена реализация товаров в сумме 14 951 875 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 6 642 027 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 4 121 875 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности возмещения НДС за июнь 2005 года. Решением N 1347 от 19.10.2005 г.. налоговый орган отказал Обществу в применении вычетов по НДС, уплаченному на таможне и доначислил НДС, с реализации за вычетом налога, уплаченного при приобретении товаров на территории Российской Федерации в сумме 2 520 152 руб. Также Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 504 030,40 руб. и начислила пени в сумме 264 795,48 руб.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на представление нулевой отчетности контрагентами заявителя и признаки его недобросовестности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы налогового органа, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного ответчиком решения.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО "Росс-Кросс" всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплаченного российским поставщикам, в июне 2005 г.. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по контрактам N 05ZWZRU01001C от 25.12.2004 г.., заключенному с Вафандянской подшипниковой Корпорацией и N SUWXRR001 от 10.01.2005 г.., заключенному с JIANGYIN LUCKYSUN IMPORT AND EXPORT TRADE CO, LTD, Общество приобрело товар (л.д. 3-11 Приложение N 1).

Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. Оплата пошлин и других таможенных платежей по контрактам осуществлена за счет собственных средств (платежные поручения на л.д. 81-89 Приложение N 1).

Приобретенный товар принят Обществом на учет.

По договорам поставки (л.д. 3-24 Приложение N 1) приобретенный товар реализован российским покупателям, о чем представлены товарные накладные и счета-фактуры. Указанные обстоятельства надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, который признал за заявителем право на возмещение налога.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на недобросовестность заявителя и его контрагентов и не могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.2001 г.. N 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

О недобросовестности ООО "Росс-Кросс" при применении налоговых вычетов не могут свидетельствовать претензии налоговых органов к иным юридическим лицам - покупателям ввезенного товара, являющимся самостоятельными налогоплательщиками. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16.10.2003 г.. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Также положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

Налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты по НДС в зависимость от оплаты импортируемого товара ни иностранному поставщику, ни последующими покупателями товара. Порядок формирования условий внешнеэкономического контракта регулируется нормами частного права, которые предусматривают свободу волеизъявления сторон договора. Таким образом, право на возмещение налога не может быть поставлено в зависимость от условий договора. Условия о сроке оплаты в пределах 180 дней, о доставке товара за счет покупателя не противоречат нормам ни гражданского, ни частного международного права и не являются основанием для признания сделки "фиктивной". Названное понятие применительно к оценке действительности сделок, отсутствует в гражданском законодательстве в принципе.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ООО "Росс-Кросс" и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. При отсутствии указанных доказательств, ссылка Инспекции на небольшую численность организации, наличие кредиторской и дебиторской задолженности, размер оплаты, поступающей от российских покупателей не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Отсутствие у общества собственных складских помещений и транспорта не может служить основанием для признания его недобросовестным, так как заключен договор аренды складов по Полюстровскому пр., д.70 и договор с ООО "Внештранспорт" на предоставление услуг транспортно-экспедиторского обслуживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях заявителя нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в июне 2005 г.., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговыми органами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 г.. по делу N А56-50899/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

В.А. Семиглазов Е.А. Фокина