Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 19АП-5465/11

г. Воронеж

25 г.

Дело N А48-1759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Елецкой Ларисы Николаевны: Елецкая Л.Н.; Логинов В.И., представитель по доверенности б/н от 12.05.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Орловской области (Управления Росреестра по Орловской области): представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2011 по делу N А48-1759/2011 (судья Зенова С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Елецкой Ларисы Николаевны (ОГРН 304575135900166), заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Елецкая Лариса Николаевна (далее - заявитель, ИП Елецкая Л.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества - помещения: промтоварный магазин общей площадью 657, кв.м., этаж цокольный 1, расположенный по адресу: гор. Орел, пер. Почтовый, д. 8, лит. Ж,Ж1, пом.82, выраженного в сообщении от 28 апреля 2011 года N 01/118/2010-610.

Заявитель просит обязать Управление Росреестра не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на объект недвижимого имущества - помещения: промтоварный магазин общей площадью 657,6 кв.м., этаж цокольный 1, расположенный по адресу: гор. Орел, пер. Почтовый, д. 8, лит. Ж, Ж1, пом. 82.

Решением суда от 29.08.2011, с учетом определения от 23.09.2011 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд посчитал, что Предприниматель соответствует условиям для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а отказ в государственной регистрации перехода прав собственности, при изложенных обстоятельствах не соответствует закону и, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что при изучении сведений ЕГРП государственным регистратором было установлено прекращение договорных отношений между заявителем и УМиЗ города Орла за семь месяцев до заключения договора купли-продажи помещения. При таких обстоятельствах, указывает заявитель, государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права, предложив заявителю представить в Управление Росреестра документы, подтверждающие наличие арендных отношений.

Доводы отзыва Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла сводятся к тому, что Управление Росреестра вышло за рамки, предоставленные ему Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предприниматель и ее представитель возражали в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным. Просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра и Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между УМИЗ города Орла, индивидуальным предпринимателем Елецкой Л.Н. и балансодержателем (МУП ЖРЭО г.Орла) 01.09.1999 подписан договор N 1551 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пер.Почтовый, д.8 общей площадью 656,10 кв.м.

Срок аренды в пункте 1.2. договора N 1551 установлен с 01.09.1999 по 31.08.2009, то есть более чем на один год.

По двум актам приема-передачи в аренду зданий нежилых помещений от 01.09.1999 (лист дела 99-100) встроенные помещения в цокольном этаже и на 1-м этаже по пер. Почтовому, д.8 общей площадью 390,7 кв.м. и 265,4 кв.м. переданы предпринимателю Елецкой Л.Н. в аренду.

В связи с изготовлением нового кадастрового паспорта 30.07.2009 между УМИЗ города Орла и ИП Елецкой Л.Н. подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1551 от 01.09.1999 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, пер. Почтовый, д. 8, в соответствии с которым на основании постановления мэра города Орла N 1593 от 16.07.1999 УМИЗ города Орла сдает в аренду часть нежилого помещения (общая площадь помещения 1 088,3 кв.м.), расположенного по адресу: 302028, Орловская область, г.Орел, пер. Почтовый, д. 8, лит.Ж,Ж1, помещение 86, общей площадью 657,6 кв.м. для использования под промтоварный магазин.

Фактически, как видно из материалов дела и пояснений Администрации видно, что из имеющихся помещений было выделено два самостоятельных объекта недвижимости, одно из которых площадью 657,6 кв.м. и было продано предпринимателю. В связи с чем и были прекращены арендные отношения по ранее существующему объекту недвижимости.

Указанное помещение входило в ранее арендуемые предпринимателем и принадлежащие муниципальному образованию площади.

Государственная регистрация права собственности Муниципального образования город Орел на указанное помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство 22.03.2010 года.

По цокольному этажу 184,5 кв.м.: комната N 1 площадью 12,4 кв.м.; комната N 2 площадью 31,1 кв.м.; комната N 3 площадью 2,4 кв.м.; комната N 4 площадью 2,2 кв.м.; комната N 5 площадью 8,5 кв.м.; комната N 6 площадью 4,3 кв.м.; комната N 10 площадью 1,0 кв.м.; комната N 12 площадью 6,0 кв.м.; комната N 13 площадью 2,0 кв.м.; комната N 14 площадью 1,8 кв.м.; комната N 15 площадью 15,5 кв.м.; комната N 16 площадью 10,0 кв.м.; комната N 17 площадью 50,6 кв.м.; комната N 18 площадью 36,7 кв.м. По первому этажу 473,1 кв.м.: комната N 1 площадью 333,5 кв.м.; комната N 2 площадью 9,9 кв.м.; комната N 5 площадью 20,3 кв.м.; комната N 7 площадью 9,2 кв.м.; комната N 8 площадью 15,0 кв.м.; комната N 9 площадью 25,6 кв.м.; комната N 10 площадью 25,2 кв.м.; комната N 13 площадью 3,2 кв.м.; комната N 14 площадью 3,0 кв.м.; комната N 15 площадью 9,1 кв.м.

Между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и Предпринимателем 26.10.2010 заключен договор купли-продажи N 321 недвижимого помещения - промтоварного магазина общей площадью 657,6 кв.м., этаж цокольный 1, расположенного по адресу: гор. Орел, пер. Почтовый, д. 8, лит. Ж,Ж1, пом. 82.

Объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи объекта от 26.10.2010.

Предприниматель 07.12.2010 и Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования "город Орел" к Предпринимателю на недвижимое помещение - промтоварный магазин общей площадью 657,6 кв.м., этаж цокольный 1, расположенный по адресу: гор. Орел, пер. Почтовый, д. 8, лит. Ж,Ж1, пом. 82.

Управление Росреестра 28.04.2011 сообщением N 01/118/2010-610 отказало Предпринимателю в государственной регистрации, со ссылкой на пункты 4, 10 статьи 20 Закона о государственной регистрации, на том основании, что заявитель не соответствует условиям для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, - ею не представлен документ, подтверждающий ее арендные отношения на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение Предпринимателя и ее представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в пункте 2 предусматривает, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит указание на то, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Таким образом, регистрирующему органу при проведении правовой экспертизы документов надлежит убедиться в наличии их юридической силы, а также в том, что представленные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, подписаны уполномоченными на их подписание лицами, акты государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество не признаны недействительными, и отсутствуют противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ о государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представила для регистрации все необходимые правоустанавливающие документы: заявление, акт приема-передачи объекта, договор купли-продажи, постановление администрации от 22.09.2010 N 3099, решение от 26.08.2010 (л.д. 30).

Непредставление документа, подтверждающего арендные отношения предпринимателя на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения не могло повлиять на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права по той причине, что Предприниматель просила зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи (по которому имущество уже передано заявителю в собственность), В данном случае правоустанавливающим документом является договор купли-продажи объекта недвижимости, который был представлен в Управление для регистрации прав.

Право Елецкой возникло на основании исполненного договора купли-продажи.

Спора о праве на спорный объект недвижимости не возникло.

Проверка оснований и порядка заключения договора купли-продажи выходит за рамки проверки формы, содержания и достаточности представленных на регистрацию документов, наличия их юридической силы (пункт 32, 33 Методических рекомендаций).

Таким образом, Управление Росреестра отказало в регистрации перехода прав в связи с непредставлением документов, представление которых не предусмотрено законом и не является необходимым.

Как видно из оспариваемого отказа, регистрирующий орган сослался на пункты 4 и 10 статьи 20 названного закона: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания, - (пункт 4 части 1 статьи 20); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 10 части 1 статьи 20)).

Но вместе с тем, регистрирующий орган в нарушение положений части 2 статьи 201 АПК РФ не представил суду доказательств того, что акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания; а также доказательств наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный объект.

Других оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 названного закона также не усматривается.

По правилам части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя обоснованно были удовлетворены.

Арбитражный суд правомерно посчитал, что в порядке устранения нарушений необходимо обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на объект недвижимого имущества - помещения: промтоварный магазин общей площадью 657,6 кв.м., этаж цокольный, 1, расположенный по адресу: г.Орел, пер.Почтовый, д.8, лит.Ж,Ж1, пом. 82.

По правилам части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Сроки и порядок осуществления действий по регистрации определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и арбитражный суд не находит оснований для установления других сроков или порядка совершения действий по регистрации в данном случае.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При взыскании судебных издержек арбитражный суд обоснованно учел Информационное письмо "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121), и учел, что заявителем доказан размер понесенных судебных расходов (представленные заявителем Прайс-лист N 3 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде, утвержденный директором ООО "Юридический центр "Право" 11.01.2011), Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области (утвержден постановлением Некоммерческого партнерства "Орловская областная коллегия адвокатов-2" от 01.04.2010), а также время участия представителя в арбитражном процессе, объем проделанной представителем работы, сложность и продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то, что доказательств чрезмерности или неразумности судебных расходов не представлено.

Фактически представительство интересов заявителя в суде осуществлялось на основании доверенности лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО "Юридический центр "Право".

Представитель подготовил и подписал заявление, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, участвовал в пяти судебных заседаниях.

С учетом стоимости участия адвоката в одном судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции оплачивается согласно Прайс-листа ООО "Юридический центр "Право" в размере не менее 3000 рублей, а согласно ставок Прейскуранта, утвержденного Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов - для индивидуальных предпринимателей - - не менее 10000 рублей.

Факт оплаты его услуг в размере 15450 рублей подтвержден чек-ордером от 17.05.2011 года.

Таким образом, факт оказания платных юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, факт их оплаты заявителем материалами дела подтверждается.

Явной чрезмерности заявленной к возмещению суммы в 15000 рублей суд не усматривает.

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает верным оспариваемое решение и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы, в точности повторяющие доводы заявителя, изложенные при подаче заявления в суд первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2011 по делу N А48-1759/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Т.Л. Михайлова