Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-12890/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А72-5102/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецМедАвто" - Салихова Х.М. (доверенность от 15.07.2011 N 42),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2011 года по делу N А72-5102/2011 (судья Бабенко Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпкцМедАвто" (ИНН 7327025856, ОГРН 1027301487510), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, о признании ненормативных актов налогового органа недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМедАвто" (далее по тексту -заявитель, налогоплательщик, ООО "СпецМедАвто") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция), а именно: решения N 20709 от 27.04.2011 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решения N 907 от 27.04.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СпецМедАвто" путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 432 933 руб., взыскать с инспекции государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество с 01.01.2010 перешло на применение упрощенной системы налогообложения, следовательно, перестало признаваться плательщиком налога на добавленную стоимость и на него не распространяются нормы о правах и обязанностях плательщиков этого налога, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "СпецМедАвто" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции налоговый орган не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель ООО "СпецМедАвто" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецМедАвто" в 4 квартале 2009 года произведена поставка товара на экспорт на основании договора купли - продажи автомобилей N 07-12 от 07.12.2009.

ООО "СпецМедАвто" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года по сроку до 20.01.2010 (без включения операций по экспортной сделке), 21.05.2010 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года с заявленной к вычету НДС в сумме 436836 руб., а также полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией на основании представленной ООО "СпецМедАвто" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 20217 от 23.03.2011 и приняты решения N 20709 от 27.04.2011 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 907 от 27.04.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым ООО "СпецМедАвто" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в виде штрафа в сумме 1 371,40 руб.; начислено и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 12 238 руб. и пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 541,07 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 432 933 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции, что ООО "СпецМедАвто" не имеет права на налоговый вычет по НДС по экспортным операциям в связи с тем, что на дату представления пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% - 21.05.2010, заявитель применял упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с данными решениями, ООО "СпецМедАвто" подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС по Ульяновской области).

Решением N 16-15-11/07458 от 17.06.2011 УФНС по Ульяновской области оставило решение инспекции без изменения, жалобу ООО "СпецМедАвто" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, ООО "СпецМедАвто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС, так как отгрузка и оплата продукции произведены до 31.12.2009, то есть когда ООО "СпецМедАвто" находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов.

Возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов регулируется положениями пункта 1 статьи 164, статей 165, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые находятся во взаимосвязи и предполагают возможность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных внешнеторговых операций и представлении необходимых подтверждающих документов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ООО "СцецМедАвто" с 01.01.2010 перешло на применение упрощенной системы налогообложения, однако отгрузка и оплата продукции произведены до 31.12.2009, то есть когда ООО "СпецМедАвто" находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.

Таким образом, в случае если отгрузка товаров на экспорт и сбор полного пакета документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, относятся к последнему налоговому периоду, в котором ООО "СцецМедАвто" применялась общая система налогообложения,

Таким образом, ООО "СцецМедАвто" имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), несмотря на подачу налоговой декларации по этому налогу в периоде применения упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2011 года по делу N А72-5102/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова