Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-12113/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А71-1380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Снегура А.А.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска): Исупов А.А., доверенность от 02.08.2011, удостоверение,

от арбитражного управляющего Менлитдинова С.К.: не явился,

от должника (ЗАО Торговый дом "Оскон"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2011 года

о прекращение производства по делу,

принятое судьями Бехтольдом В.Я., Бусыгиной О.В., Нуртдиновой Л.А.,

по делу N А71-1380/2011

о признании закрытого акционерного общества Торговый дом "Оскон" (ИНН 1831079643, ОГРН 1021801141450) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании закрытого акционерного общества Торговый дом "Оскон" (далее - должник, Общество ТД "Скон") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Менлитдинов С.К. Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 27.09.2011 (л.д.149-151 т.2).

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим Менлитдиновым С.К. представлен отчет о ходе наблюдения, реестр требований кредиторов должника, акт о несостоявшемся собрании кредиторов от 16.09.2011 и ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, в том числе расходов на вознаграждение арбитражному управляющему. В ходатайстве Менлитдинов С.К. также просил суд взыскать с уполномоченного органа вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в общей сумме 103 504 руб. 06 коп., в том числе, расходы на вознаграждение в сумме 98 000 руб. и судебные расходы в размере 5 504 руб. 06 коп. (л.д. 3-4 т.4).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 производство по делу о признании Общества ТД "Оскон" несостоятельным (банкротом) прекращено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Менлитдинова С.К. взыскана сумма 103 504 руб. 06 коп. (л.д.104-107 т.4).

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ФНС России ссылается на неправомерное прекращение судом производства по делу о признании должника банкротом. Указывает, что в деле имелись документы, свидетельствующие о наличии у должника двух транспортных средств. Также отмечает, что в материалах дела нет данных об исполнении временным управляющим своих обязанностей в частности, нет запросов руководителю (управляющей компании) должника о предоставлении документов для проведения финансового анализа. Помимо этого заявитель жалобы обращает внимание на то, что с 04.07.2011 временный управляющий не направлял запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. Указывает, что в начале августа 2011 должник реализовал в пользу единственного учредителя - общества с ограниченной ответственностью "Молочные технологии", недвижимое имущество (квартиру) по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 3. При этом, в связи с несвоевременностью направления запроса регистрирующим органом 31.08.2011 представлен ответ об отсутствии у должника недвижимости. Полагает, что при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу судом не учтены сделки по выводу транспортных средств, квартиры, совершенные должником как до введения процедуры наблюдения, так и в ходе процедуры.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

По ходатайству представителя уполномоченного органа к материалам дела приобщена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.10.2011 N 01/119/2011-904.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 производство по делу о банкротстве Общества ТД "Оскон" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, в том числе расходов на вознаграждение арбитражному управляющему. Распределяя судебные расходы по делу, суд взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Менлитдинова С.К. вознаграждение за период процедуры наблюдения и судебные расходы в общей сумме 103 504 руб.

Исходя из доводов апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности прекращения в рассматриваемой ситуации производства по делу о банкротстве должника.

Проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь указанными нормами, а также исходя из отсутствия в деле доказательств наличия у должника достаточного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как доказательств финансирования процедуры банкротства Общества ТД "Оскон" за счет иных источников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Довод уполномоченного органа о наличии у должника двух транспортных средств со ссылкой на справку Управления ГИБДД по Удмуртской Республике от 11.11.2010 N 17/4607-иц (л.д. 81 т.2), составленную по запросу самого уполномоченного органа, об обратном не свидетельствует, поскольку данная справка содержит сведения по состоянию до возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, согласно сведениям службы судебных приставов, которые получены в ходе исполнительного производства, в собственности должника находилось только одно транспортное средство (л.д.75 т.2). Таким образом, в деле имеются противоречивые сведения о количестве транспортных средств, принадлежащих должнику.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что даже при наличии у должника одного транспортного средства, вырученные от его реализации денежные средства позволили ли бы покрыть все судебные расходы по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и им не приняты все необходимые меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника несостоятельны, так как документально не подтверждены.

Временным управляющим с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения в государственные органы в разумный срок (т.е. начиная с июля 2011) направлены запросы о принадлежащем должнику имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, что подтверждается соответствующими запросами (л.д. 35, 57, 63, 65, 70, 72 т. 4).

По данным государственных органов имущество, принадлежащее Обществу ТД "Оскон" на праве собственности, отсутствует (л.д.25, 26, 34 т.4).

Обстоятельство того, что в начале августа 2011, т.е. уже в процедуре наблюдения, должник реализовал единственному учредителю (обществу с ограниченной ответственностью "Молочные технологии") квартиру, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Более того, из представленной уполномоченным органом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.10.2011 N 01/119/2011-904 следует, что право собственности должника на спорную квартиру прекращено еще 11.08.2010, тогда как дело о банкротстве возбуждено 01.03.2011.

Отсутствие в деле запросов в адрес руководителя должника само по себе не свидетельствует о непринятии временным управляющим мер по выявлению и сохранности имущества должника, а доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда об отсутствии средств на финансирование процедур банкротства.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, апеллятором не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года по делу N А71-1380/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур С.И. Мармазова