Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 05АП-7978/11

г. Владивосток

01 декабря 2011 г.

Дело N А51-14520/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от истца - не явились, извещены

от ответчика - Ситова А.Н., решение учредителя, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Землемер"

апелляционное производство N 05АП-7978/2011

на решение от 06.10.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-14520/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к ООО "Землемер"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее по тексту - ООО "Землемер", общество) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 06.10.2011 требования управления удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Землемер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП Российской Федерации? и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31.000 руб.

Посчитав, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению общества, в ходе производства по делу об административном правонарушении Росреестром нарушена процедура привлечения общества к ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола ООО "Землемер" не было уведомлено, а составленный в отсутствие общества протокол в его адрес не направлялся.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения, однако как следует из материалов дела, правонарушение выявлено управлением 06.06.2011, а протокол составлен 21.06.2011, то есть за пределами, установленных административным законодательством, сроков.

Также общество указывает, что административным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в частности неверно установлен субъект административного правонарушения.

Кроме того, не соблюден порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного или муниципального контроля", что существенно нарушило права и законные интересы ООО "Землемер".

По мнению общества суд первой инстанции неправомерно не применил положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93, согласно которым не требуется регистрация инженерно-геодезических работ, связанных с выносом в натуру границ землепользований, если для выполнения этих работ не требуется создание геодезических сетей и производства топографической съемки.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы управление надлежащим образом извещено, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Росреестра.

Из материалов дела коллегией установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Землемер" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2006 Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062511027358.

На основании лицензии от 14.11.2006 N ДВГ-00572Г обществу предоставлено право на осуществление геодезической деятельности, в том числе: построение и развитие плановых высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

11.07.2011 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю были сданы межевые планы земельных участков (регистрационные номера N 2500/101/11-27147, N 2500/101/11-27141), расположенных по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, с. Новоникольск, ул. Пионерская, 97; примерно в 719 м на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Известковая, 7 соответственно.

Согласно представленным межевым планам исполнителем кадастровых работ является ООО "Землемер".

Датой составления указанных межевых планов является 07.07.2011 и 30.06.2011 соответственно.

В состав кадастровых работ по данным межевым планам входят геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка. При подготовке межевых планов в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Названия и класс геодезической сети указаны на листе 3 пункт 2 межевых планов (исходные геодезические данные). Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат точек границ земельных участков.

Установив, что общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы Госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе Госгеонадзора, Росреестр пришёл к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий.

По факту выявленных нарушений административным органом 15.08.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N 24-13/205, в котором правонарушение, совершенное Обществом, квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Суд первой инстанции при вынесении решения с учетом положений ст.3, ст. 12, пп. 42, 43 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" пришел к правильному выводу о том, что деятельность при выполнении геодезических работ при межевании и составлении межевых планов земельных участков, использовании координат пунктов государственной геодезической сети является геодезической, требует специального разрешения и подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, общество при составлении межевого плана использовало знаки геодезической сети, составляющие картографо-геодезический фонд, при этом за получением разрешения на использование координат геодезических пунктов в управление общество не обращалось, разрешение на использование координат не получало, оплату за пользование материалами и данными, а также регистрацию геодезических работ не производило.

Таким образом, установив в действиях общества состав административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), его вину в содеяном, проверив соблюдение процессуальных гарантий общества при составлении Росреестром протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Землемер" к административной ответственности, что соответствует нормам административного законодательства РФ, действующим во время рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, 04.05.2011 был принят новый Федеральный закон от N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который вступил в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 06.05.2011), то есть с 03.11.2011, и которым признан утратившим силу Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п. 42 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение.

Выполнение спорных работ не относится ни к одному из перечисленных видов работ.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции вопроса о правомерности привлечении общества к административной ответственности публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения данной нормы изложены и в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу названных выше изменений, его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены лицензирования спорных работ, а решение суда о назначении административного наказания не вступило в законную силу и фактически не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного на дату рассмотрения апелляционной жалобы основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 по делу N А51-14520/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева