Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-17541/11

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А56-10869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Артемова А.Н. по доверенности от 04.03.2011 г.. N 15,

от ответчика: Калиничевой Е.В. по доверенности от 14.01.2011 г.. N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17541/2011, 13АП-17616/2011) (заявление) ООО "СтилБолл", ООО "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-10869/2011 (судья Савиной Е.В.), принятое

по иску ООО "СтилБолл"

к ООО "Строительное управление"

о расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтилБолл" (ОГРН 1057748265475, местонахождение: г.Москва, ул.Орджоникидзе, д.12, стр.1, оф.9) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (ОГРН 1027802716501, местонахождение: г.Санкт-Петербурга, пр.Индустриальный, д.29, к.2) о признании расторгнутым с 18.01.2011 г.. договора от 09.10.2008 г.. N 09/10-08 об инвестировании в строительство многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Матроса Железняка (северо-восточнее пересечения с Омской ул.), (на пересечении ул. Матроса Железняка и Ланской ул.); взыскании с ответчика 10483000 руб. инвестиционного вклада; 1686470руб. 58коп. штрафа за период с 01.07.2009 г.. по 21.10.2010 г.. и 211681руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 г.. по 05.07.2011 г.. (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.08.2011 г.. суд признал расторгнутым договор от 09.10.2008 г.. N 09/10-08 об инвестировании в строительство многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Матроса Железняка (северо-восточнее пересечения с Омской ул.), (на пересечении ул. Матроса Железняка и Ланской ул.) с 18.01.2010 г.. С ООО "Строительное управление" в пользу ООО "СтилБолл" взыскано 10483000руб. инвестиционного вклада и 1096347руб. 77коп. штрафа, а также 85876руб. 13коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано. ООО "СтилБолл" из федерального бюджета возвращено 21066руб. 87коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО "СтилБолл" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и взыскать с ответчика в его пользу 1105167руб. штрафа за период с 26.06.2009 г.. по 20.10.2010 г.., 211618руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.201г. по 05.07.2011 г.., 39762руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2011 г.. по 05.07.2011 г.. Истец не согласен с выводом суда о том, что штраф подлежит начислению с 19.04.2011 г.. Также истец считает ошибочным вывод суда о том, что начисление истцом процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет к двойной ответственности за неисполнение обязательств по договору.

ООО "Строительное управление" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд не учел, что ответчик не получал претензии от 18.01.2011 г.., а получал претензию от 24.02.2011 г.. вх.N 113, в которая не соответствует форме требования, поскольку не содержит даты расторжения (прекращения) договора и требование о возврате денежных средств и штрафа. Также ответчик указывает на то, что он исполнил свои обязательства перед истцом, направив в его адрес акт приема-передачи помещений от 11.10.2010 г.. и дополнительные соглашения к договору N 09/10-08 от 09.10.2008 г..

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "Строительное управление" принимает участие в строительстве многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул.Матроса Железняка (северо-восточнее пересечения с Омской ул.), (на пересечении ул.Матроса Железняка и Ланской ул.) (далее - Объект) на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г.. N 1576, договора аренды земельного участка, на инвестиционных условиях от 10.06.2005 г.. N 00/ЗК-03319(17), договора от 06.03.2006 г.. N 21/02/06-Ж инвестирования изыскательских работ, проектирования и строительства объекта, заключенного между ООО "Невский Луч-1" и ЗАО "УК "Модуль", и договора от 18.04.2006 г.. N Ж-2006 инвестирования изыскательских работ, проектирования и строительства объекта, заключенного между ЗАО "УК "Модуль" и ООО "СУ".

09.10.2008 г.. между ООО "СтилБолл" (инвестор) и ООО "Строительное управление" (Общество) заключен договор N 09/10-08 об инвестировании в строительство многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул.Матроса Железняка (северо-восточнее пересечения с Омской ул.), (на пересечении ул.Матроса Железняка и Ланской ул.). В соответствии с условиями указанного договора, ООО "СтилБолл" осуществляет денежный вклад в сумме 10483000 руб. в инвестирование строительства ответчиком офиса апартаментов: строительные оси _-5/2, Г-Д; блок А, этаж - 6, проектная общая площадь помещения - 95.3 кв.м. (далее - помещение).

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался по итогам строительства объекта после выполнения инвестором всех своих обязательств по договору передать инвестору по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности помещение в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию; в течении восьми месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые для регистрации инвестором своего права собственности на помещение.

Согласно пункту 1.4 договора плановый срок окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года.

В силу п.4.1 договора в случае нарушения ответчиком сроков передачи помещения по акту приёма-передачи более чем на два месяца, Инвестор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, при этом ООО "Строительное управление" возвращает инвестору фактически внесённые им денежные средства в течение трёх месяцев и штраф в размере 8% годовых с момента неисполнения своих обязательств по пункту 2.1.3, но не более 20% от величины вклада, указанного в пункте 3.1.

Согласно п. 5.3 договора инвестор вправе расторгнуть договор досрочно в случае неисполнения Обществом своих обязательств по пункту 2.1.3 договора с нарушением сроков более чем на два месяца. При этом Общество возвращает инвестору фактически внесенные им в кассу или перечисленные на расчетный счет Общества денежные средства в течение трех месяцев и штрафа размере 8 % годовых с момента неисполнения своих обязательств, но не более 20 % от величины вклада, указанного в пункте 3.1 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "СтилБолл" ссылается на то, что обязательство по оплате было выполнено им полностью, при этом ООО "Строительное управление" не исполнило принятые на себя обязательства по передаче помещения истцу, в связи с чем ООО "СтилБолл", в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, отказалось от договора направив ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, установив, что обязанность возвратить истцу инвестиционный вклад и штраф возникла у ответчика 19.04.2010 г.. Также суд отказал во взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г.. N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

Апелляционный суд оценивает договор N 09/10-08 от 09.10.2008 г.. об инвестировании в строительство, заключенный между сторонами по делу, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатации выдано 25.12.2008 г.., ответчик не исполнил свою обязанность по передаче помещения истцу в срок, предусмотренный п.2.1.3, в связи с чем ООО "СтилБолл" воспользовалось своим правом, предусмотренным п.5.3 на одностороннее расторжение договора.

С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал договор от 09.10.2008 г.. N 09/10-08 расторгнутым с 18.01.2010 г..

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г.. при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли - продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли - продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.12.2008 г.., государственная регистрация права собственности ответчика на помещение не произведена, ответчик не исполнил свою обязанность по передаче помещения истцу в срок, предусмотренный п.2.1.3 истец, в соответствии с приведенной нормой статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата ответчиком уплаченных по договору денежных средств.

При этом апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ООО "Строительное управление" о том, что претензия истца, полученная ответчиком 18.01.2011 г.. не содержит требование о расторжении договора.

Также апелляционный суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что он исполнил свои обязательств перед истцом в полном объеме, путем направления 11.10.2010 г.. истцу по факту актов приема-передачи помещения, поскольку акт приема-передачи был направлен по истечении срока, указанного в п.2.1.3 договора. Кроме того, как пояснили представители сторон в судебном заседании, фактически, помещение истцу предано не было. Акт приема-передачи помещения, подписанный обеими сторонами, отсутствует.

Суд первой инстанции проверил расчет исковых требований, произведенный ООО "СтилБолл" и пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления штрафа в размере 8% годовых за период с 19.04.2010 г.. по 05.07.2011 г..

Оценивая правовую природу штрафа в размере 8% годовых, предусмотренного п.5.3 договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный штраф по порядку его определения аналогичен ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание штрафа, предусмотренного п.5.3 договора и процентов по ст. 395 ГК РФ фактически представляют собой двойное взыскание денежных средств.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-10869/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина