Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-4207/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А42-12827/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: судьей М.А. Шестаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4207/2006) ИФНС РФ по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2006 года по делу N А42-12827/2005 (судья А.А.Романова), принятое

по заявлению ФГУП "35 Судоремонтный завод" Минобороны России

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Е.В. Володькина по дов. от 10.01.06 г. N 01-14-30/000007,

установил:

В Арбитражный Суд Мурманской области обратилось ФГУП "35 СРЗ" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения N 14064/14066/14067/14068 от 06.10.05г. и требования N 93612,93613 от 14.10.05г. ИФНС РФ по г. Мурманску Мурманской области.

Решением Арбитражного Суда Мурманской области от 28.02.2006 г. требования ФГУП "35 СРЗ" были удовлетворены.

Инспекция ФНС России по г. Мурманску не согласившись с вынесенным решением, направила апелляционную жалобу, в которой указывает, что при вынесении решения судом неверно истолкованы нормы материального права.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела ФГУП "35 СРЗ" МО РФ представило уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2004 г., I полугодие 2004 года, 9 мес., а также за 2004 г.., с заявленной льготой в соответствии с пп.2 п.4 ст.374 НК РФ.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных документов и установила, что предприятие неправомерно исчислило налог на имущество за 2004 год.

Решением инспекции от 06.10.2005 N 14064/14066/14067/14068 предприятие привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 496434 руб. (20% от неуплаченных сумм налога). По мнению налогового органа, подведомственные учреждения и организации Министерства обороны Российской Федерации (в том числе и налогоплательщик) не относятся к федеральным органам исполнительной власти и к ним не применяется льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

14.10.2005 г. налоговая инспекция в адрес предприятия направила требование об уплате налоговой санкции. Поскольку в добровольном порядке предприятие штраф не уплатило, инспекция обратилась в суд.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что ФГУП является государственным предприятием и относится к воинским формированиям МО, является составной частью вооруженных сил. Таким образом, предприятием правомерно использована льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения:

1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы);

2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод Министерства обороны" создано в качестве юридического лица в 2002 году. До декабря 2002 года его правопредшественник Мурманский морской завод "Севморпуть" входил в состав Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в иных воинских формированиях и предприятиях при федеральных органах исполнительной власти.

На основании статьи 11 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Законодатель связывает право на предоставление льготы по налогу на имущество с принадлежностью данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Из устава предприятия усматривается, что имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не является объектом обложения налогом на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2006 года по делу А42-12827/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Мурманску Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга