Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 10АП-9121/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А41-17906/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Нехристов Д.А. - по доверенности от 10.05.2011 г..,

от ответчика - Мяченков М.В. - лично, свидетельство из ЕГРИП от 04.03.04г. серии 50 N 004180532,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "География вкуса" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-17906/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "География вкуса" (ИНН 7733708975, ОГРН 1097746503480) к Индивидуальному предпринимателю Мяченкову Максиму Владимировичу (ГРИП 304501806400212) о расторжении договора, взыскании 125.233руб. арендной платы и 4.477руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "География вкуса" (далее ООО "Георгафия вкуса") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мяченкову Максиму Владимировичу (далее ИП Мяченков М.В.) о расторжении договора, взыскании 125.233руб. арендной платы, внесенной по платежному поручению N 278 от 03.12.2010 г.., и 4.477руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области 12.10.2011 г.. по делу N А41-17906/11 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.79-80).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "География вкуса" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.84-90).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.102-104), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 29.11.2010 г.. между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (пользование за плату) в порядке, сроки и на прочих условиях, определенных договором, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, в помещении XI, комната N 4, общей площадью 67,4кв.м, являющееся частью встроено-пристроенного торгового помещения (п.1.3 договора) по адресу: г.Королев Московской обл., пр-т Космонавтов, д.33 кор.1 (л.д.65-69).

Арендуемое помещение передается в аренду для целей осуществления деятельности по розничной продаже чайной и кофейной продукции, а также сопутствующих ей товаров.

Согласно п.2.2 названного договора передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещения в аренду.

В соответствии с п.3.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев: с 15.12.2010 г.. по 15.11.2011 г.. включительно.

Арендная плата устанавливается как регулярные ежемесячные платежи в сумме 80.800руб. и уплачивается до 10 числа текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.1 договора).

Согласно п.4.4 договора арендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом п.4.1 настоящего договора. В этом случае размер арендной платы в период, который фактически оплачен арендатором, изменению не подлежат.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что арендатор до 01 декабря 2010 г.. вносит предоплату за следующие периоды аренды: с 15.12.2010 г.. по 31.12.2010 г.. и с 01.10.2011 г.. по 31.10.2011 г.. Дальнейшие платежи, начиная с января 2011 года, осуществляются арендатором согласно п.4.1 и п.4.4 договора.

В соответствии с п.4.6 договора в случае досрочного расторжения в одностороннем порядке настоящего договора по инициативе арендатора платеж за октябрь 2011 г.. не подлежит возврату арендатору.

Арендуемое помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки (п.7.4 договора).

В тот же день сторонами подписано приложение N 3 к настоящему договору - расчет и условия эксплуатации арендуемых помещений и мест общего пользования (л.д.70-71).

Во исполнение условий договора от 29.11.2010 г.. истец 03.12.2010 г.. платежным поручением N 278 перечислил арендодателю денежные средства в счет оплаты за аренду нежилого помещения за период с 15.12.2010 г.. по 31.12.2010 г.. и с 01.10.2011 г.. по 31.10.2011 г.. в общей сумме 125.233руб. 55коп. (л.д.64).

Исковые требования предъявлены в соответствии с п.п.1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 4.5 договора от 29.11.2010 г.., ст.ст.395, ст.611 ГК РФ и мотивированы тем, что в нарушение условий договора арендодатель не передал помещение арендатору, не передал ключи от помещения, не подписал акт приема-передачи, не передал его арендатору лично и не направил акт арендатору заказным почтовым отправлением или иным образом. Фактически помещение не было занято арендатором, в связи с чем использование помещения по назначению, предусмотренному п.1.4 договора, невозможно.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств непредоставления ответчиком арендованного имущества, а также не представлено доказательств невозможности использования помещения истцом по назначению в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что настоящий договор не подлежит расторжению в одностороннем порядке, за исключением случаев: предусмотренных настоящим договором; по взаимному соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса.

Как следует из пояснений истца и установлено апелляционным судом, истцом письменное предупреждение о расторжении спорного договора до рассмотрения дела в суде ответчику не направлялось.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "География вкуса" о расторжении договора аренды от 29 ноября 2010 г.. подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку договор аренды от 29.11.2010 г.. является действующим, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 125.233руб. 55коп., перечисленных арендатором арендодателю в счет оплаты за аренду нежилого помещения за период с 15.12.2010 г.. по 31.12.2010 г.. и с 01.10.2011 г.. по 31.10.2011 г.., не имеется, как и не имеется оснований для применения меры ответственности, установленной ст.395 ГК РФ.

Таким образом, в иске в части взыскания 125.233руб. 55коп. арендной платы и 4.477руб. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 4.000 руб.. госпошлины, уплаченной ООО "География вкуса" при подаче иска, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17906/11 от 12 октября 2011 г.. отменить.

Исковые требования ООО "География вкуса" о расторжении договора аренды от 29 ноября 2010 г.. оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "География вкуса" из средств Федерального бюджета 4.000 руб.. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич