г. Чита |
|
01 декабря 2011 г. |
Дело N А19-22071/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЯЛС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-22071/2010 по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЛС" (ОГРН 1073808025092, ИНН 3808158883),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (ОГРН 1023802254453, ИНН 3821010780)
об обращении взыскания на заложенное имущество (суд первой инстанции: О.В. Епифанова),
установил
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская ресурсная компания" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке зданий, сооружений и земельного участка N ДИ1-000008/2008/00096 от 17 сентября 2008 года для удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Оценочный центр "СибВэл" в отчете об оценке N 90-09/8Д от 10 декабря 2010 года в общем размере 81 778 409 руб., с учетом задолженности ответчика по кредитному соглашению N КС-000008/2008/00096 от 17 сентября 2008 года в размере 113 109 972,68 руб.
Определением суда от 23 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат").
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская ресурсная компания" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЯЛС".
Решением от 22 августа 2011 года суд исковые требования удовлетворил. Кроме того, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЯЛС" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Свои доводы обосновывает тем, что согласно отчету оценочной экспертизы N 027(036)/11 по установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, общая рыночная стоимость предметов ипотеки на 71 305 027,40 руб. превышает сумму задолженности по договору ипотеки NДИ-000008/2008/00096 от 17 сентября 2008 года. В результате по спорному договору должна быть реализована часть заложенного имущества, поскольку по данному договору право залога не распространяется в целом на все заложенное имущество как имущественный комплекс, а является самостоятельным на каждое здание и сооружение. Также считает, что суд первой инстанции не учел нормы статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец к началу судебного заседания направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя в судебном заседании.
В связи с отсутствием доказательств исполнения предусмотренной статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению отзыва другим лицам он приобщен в качестве письменных пояснений истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод ЖБК" (правопредшественник - общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат") (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-000008/2008/00096 от 17 сентября 2008 года, измененное дополнительным соглашением, согласно которому кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод ЖБК" (правопреемник - общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат") перед Банком ВТБ (открытое акционерное общество) по кредитному соглашению N КС-000008/2008/00096 от 17 сентября 2008 года между Банком ВТБ (открытого акционерного общества) (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская ресурсная компания" (правопреемник - общества с ограниченной ответственностью "ЯЛС") (залогодатель) заключен договор об ипотеке зданий, сооружений и земельного участка N ДИ1-000008/2008/00096 от 17 сентября 2008 года.
Открытое акционерное общество Банк ВТБ принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, на основании заявлений открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" путем зачисления суммы кредита на расчетный счет должника предоставил последнему кредит в сумме 97 931 075,61 руб.
Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-14741/10-75 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" требование открытого акционерного общества Банк ВТБ в размере 113 109 972,68 руб., в том числе 97 931 075,61 руб. - основной долг, 12 224 827,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 138 110,63 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 916 648,60 руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга, 899 310,76 руб.- неустойка, начисленная за неподдержание оборотов по расчетному счету.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению истец обратился с иском об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке зданий, сооружений и земельного участка N ДИ1-000008/2008/00096 от 17 сентября 2008 года.
Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", иск удовлетворил.
Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что по договору об ипотеке зданий, сооружений и земельного участка N ДИ1-000008/2008/00096 от 17 сентября 2008 года могла быть реализована часть заложенного имущества, ранее заявлялся ответчиком в ходе судебного разбирательства и правильно был отклонен. Оснований для иного вывода у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17 февраля 2011 года, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком должны быть представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.
Ввиду недоказанности данного обстоятельства, а также в связи с тем, что абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, судом первой инстанции правильно было обращено взыскание на все заложенное имущество.
Ссылка в жалобе на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не приводит к иным выводам.
Как следует из пункта 2 данной статьи, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-22071/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий |
А.В. Макарцев |
Судьи |
Е.Н. Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-22071/2010
Истец: ОАО Банк ВТБ, ООО "ЯЛС"
Ответчик: ООО "Сибирская ресурсная компания"
Третье лицо: ООО "Восточно-Сибирский Завод Железобетонных конструкций", ООО "Домостроительный комбинат"
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4227/11