Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-15291/11

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А56-12983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

от истца: представитель Родионов И.А. по доверенности от 08.04.2011 N 52

от ответчика: Безземельцева Е.А. по доверенности от 05.09.2011 N 43

от 3-го лица: представитель Седяева Г.В. по доверенности от 02.11.2011 N 56

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15291/2011) общества с ограниченной ответственностью "Первая Медиа Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-12983/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

к ООО "Первая Медиа Компания"

3-е лицо: ГУП "Городской центр размещения рекламы"

о взыскании 5 203 715 руб. 81 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (195197, Санкт-Петербург г, Полюстровский пр-кт, 39, ОГРН 1027809247300; далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Медиа Компания" (191119, Санкт-Петербург г, Боровая ул, 8, литер "А", п. 3-Н, ОГРН 1057812455733) о взыскании 5 174 565 руб. задолженности за период октябрь-декабрь 2010 года за нарушение ответчиком условий договора N ПАТ 01/03/08 от 01.03.2008 на размещение рекламы, заключенного последним с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" (190000, Санкт-Петербург г, Галерная ул, 10, литер А, ОГРН 1027809254351; далее - ГУП "Городской центр размещения рекламы"), а также сумму договорной неустойки в размере 183 415 руб. 63 коп. в учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.07.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме по сумме основанной задолженности, а также взыскал с ответчика неустойку в первоначально заявленном размере 29 150 руб. 81 коп. Дополнительным решением от 10.08.2011 суд довзыскал в ответчика 154 264 руб. 82 коп. неустойки.

Решение от 01.07.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора в части объема и надлежащего оказания услуг по договору. Ответчик указывает, что в сумму взысканной задолженности входит оплата услуг за фактически не предоставленные рекламные места, либо предоставленные не в соответствии с условиями договора на маршрутах, предполагающих более низкую оплату. В жалобе ответчик ссылается на положения статей 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Первая Медиа Компания", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (доверитель) и ГУП "Городской центр размещения рекламы" (поверенный) заключили договор поручения от 15.02.2008 N 1-01. По условиям договора СПб ГУП "Пассажиравтотранс" поручило поверенному заключать от имени Предприятия договоры на представление права пользования местами на транспортных средствах, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия для распространения рекламы и информации третьими лицами (п1.1).

На основании договора поручения ГУП "Городской центр размещения рекламы" (далее - Центр) заключил с ООО "Первая Медиа Компания" (далее - Общество) договор от 01.01.2008 N ПАТ 01/03/08. По условиям договора ГУП "Городской центр размещения рекламы" предоставил ООО "Первая Медиа Компания" право пользования местами для размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия (п.2.1).

В соответствии с п.4.1.1. размер оплаты за пользование рекламными местами указывается в адресных программах. Оплата производится на основании выставленного Центром счета в течение первых пяти календарных дней оплачиваемого месяца (п.4.2). Оплата осуществляется помесячно на условиях предоплаты не менее 50% на основании выставленного поверенным счета Окончательный расчет производится в не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.(п.4.3).

При просрочке в оплате по сравнению со сроками, установленными в п.4.2 договора, общество обязуется уплатить пени в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 3 к договору N ПАТ 01/03/08 (л.д. 35) сторонами дополнен п.4.1 договора в части определения ежемесячного минимально гарантированного размера платы в размере 1 724 855 руб.

Соглашением сторон от 01.01.2011 договор от 01.03.2008 N ПАТ 01/03/08 расторгнут с 01.01.2011. Согласно пункту 4 соглашения предусмотрена обязанность Общества произвести оплату оказанных до расторжения договора услуг в размере 5 174 565 руб. в срок до 20.01.2011. Кроме того, Общество приняло на себя обязательство оплатить пени за неисполнение своего финансового обязательства перед Предприятием в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в размере 29 150 руб. 81 коп.

Общество не исполнило принятые на себя обязательства при расторжении договора, а также не удовлетворило претензию СПб ГУП "Пассажиравтотранс" от 21.12.2010 N 03/1-03/101 с требованием погашения задолженности в срок до 30.12.2010, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признав обоснованными требования истца по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", а также Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о рекламе размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения Предприятием обязательств, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по договору поручения N 1-01, отчетами поверенного. Наличие задолженности признано ответчиком, что подтверждается актом сверки за 2010 года (л.д.133) и соглашением сторон от 01.01.2011 (л.д. 71).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчику не предоставлялись услуги, предусмотренные договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги предоставлены не в полном объеме и ненадлежащего качества противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Порядок урегулирования вопроса о ненадлежащем оказании услуг, либо оказании услуг не в полном объеме предусмотрен п. 3.3.7. Договора N ПАТ 01/03/08 от 01.03.2008. В соответствии с указанным пунктом, в случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг, Общество обязано в течение 3 рабочих дней со дня предоставления Центром акта предоставить Центру подписанный акт в неоспариваемой части и мотивированный отказ от подписания акта в представленном Центром объеме оказанных услуг. В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.42, 58, 65), подписанные ответчиком без замечаний. В материалах дела отсутствуют претензии ответчика по факту оказанных истцом услуг.

При расторжении договора ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает имеющуюся задолженность за оказанные услуги по договору в размере 5 174 565 руб. 00 коп. Эту же сумму задолженности и обязанность по ее оплате ответчик признает при подписании Соглашение о расторжении Договора N ПАТ 01/03/08 от 01.03.2008.

Ссылка ответчика на положения статей 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Предметом договора, заключенного с ответчиком, является размещение рекламы на бортах автобусов истца с целью оказания истцом услуг по транспортировке (распространению неопределенному кругу лиц в процессе движения транспортного средства) данного рекламного материала.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по договорам возмездного оказания услуг.

Договор аренды подразумевает временное отчуждение собственником права пользования вещью, сданной в аренду. Однако боковые поверхности транспортных средств не являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые могут быть переданы отдельно от транспортного средства. Таким образом, положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-12983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина