Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2006 г. N 13АП-5279/06

г. Санкт-Петербург

07 июля 2006 г.

Дело N А26-2870/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5279/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.06 г. по делу N А26-2870/2006 (судья А.Ю. Лазарев),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия

к СОТ "Железнодорожник"

о взыскании 100 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомление N 14871

от ответчика: не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Садоводческому товариществу рабочих, ИТР и служащих станции Кондопога "Железнодорожник" (далее - Садоводческое товарищество) о взыскании 100 руб. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.06 г. заявление Инспекции было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда от 07.04.06 г. отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 04.11.05 г. N 137-ФЗ) решение о взыскании штрафа, принятое после истечения срока, установленного указанной нормой, считается недействительным и исполнению не подлежит; налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с организации причитающейся к уплате задолженности по штрафным санкциям, поэтому заявление о взыскании налоговых санкций на основании решений от 10.01.06 г. N 12-02/8 и N 12/02/9 подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ установлены правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Формулировка ст. 103.1 и п. 7 ст. 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.05 г. N 137-ФЗ) означает, что также во внесудебном порядке должны взыскиваться штрафы по иным нарушениям законодательства о налогах и сборах, если они не будут превышать 50 000 рублей, в том числе, и за налоговое правонарушение, указанное в статье 118 НК РФ.

Из материалов дела следует, что сумма штрафа, налагаемого на Садоводческое товарищество, составляет 100 руб. Таким образом, налоговая санкция подлежит взысканию во внесудебном порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 103.1 НК РФ. Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в п. 1 ст. 103.1 НК РФ, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 г. N 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005 г., возвращаются арбитражным судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина