Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 18АП-11463/11

г. Челябинск

01 декабря 2011 г.

Дело N А07-10315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-10315/2011 (судья Касьянова С.С.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Валеев Ильгиз Шамилевич (доверенность N 437 от 16.03.2011)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Белорецкая пружина" (далее - ЗАО "Белорецкая пружина", ответчик) о взыскании 14 160 248 руб. 75 коп. суммы долга, 76 167 руб. 76 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 656 159 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2011 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Белорецкая пружина" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Белорецкая пружина" сослалось на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что несвоевременное исполнение обязательств со стороны ответчика вызвано финансовыми затруднениями.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации такие обстоятельства как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 между ООО "Башкиргаз" (впоследствии переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", поставщик), ОАО "Газ-Сервис" (газораспределительная организация, ГРО) и ЗАО "Белорецкая пружина" (покупатель) заключен договор поставки газа N 1347777 с дополнительным соглашением к нему от 15.11.2010, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий, ГРО - транспортировать газ от газораспределительных станций (ГРС), указанных в приложении N2, по своей газораспределительной сети до границ трубопроводов (точек подключения), принадлежащих покупателю. Ответчик в свою очередь обязался принимать (отбирать) газ в каждой точке подключения, согласно Приложению N 1 к договору, в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ, оказываемые снабженческо - сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в соответствии с условиями данного договора.

Плановые объемы поставки газа на 2011 год по точке подключения (котельная, г. Белорецк, ул. Маяковского, 44) согласованы сторонами в Приложении N 2 к договору.

Согласно представленным в дело актам приёма-передачи газа N 03134777-11 от 31.03.2011, N 041347777-11 от 30.04.2011 истцом осуществлена поставка газа ответчику (л.д. 15-20).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного газа и оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 401, 454, 506,516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доказательств оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо - сбытовых услуг в сумме 10 656 159 руб. 18 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Поставка истцом газа и оказание услуг ответчику подтверждается представленными в дело актами приёма-передачи газа и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.4 договора поставки газа предусмотрен порядок расчетов за фактически поставленный газ и оказанные снабженческо - сбытовые услуги.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты поставленного газа и оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что несвоевременное исполнение обязательств со стороны ответчика вызвано финансовыми затруднениями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие денежных средств для исполнения обязательств в связи с нарушением контрагентов обязательств перед ним не подтверждена документально, и не свидетельствует о принятии ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку доказательства оплаты газа и услуг установлено судом, требование истца об оплате поставленного газа и оказанных услуг является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов, выполненный истцом, ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

Проверив правильность расчёта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме доказанным и правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-10315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова