Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 04АП-4996/11

г. Чита

01 декабря 2011 г.

Дело N А10-3254/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Карелова Е. М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года по делу N А10-3254/2011

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745; адрес: 662972, Красноярский край, Железногорск г, П.Т. Штефана ул, 1) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057; адрес: 670034, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Хахалова ул, 10, а) о взыскании 592 206 рублей 92 копеек,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года по делу N А10-3254/2011.

При подаче апелляционной жалобы ее заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и отсутствие источников поступления доходов.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета общества, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами наличие у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Факт введения в отношении заявителя процедуры конкурсного производства не является безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и не исключает поступление денежных средств на счет должника, также как и обращение с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года по делу N А10-3254/2011 возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.М. Карелова