Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 15АП-11509/11

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2011 г.

дело N А53-15933/2011 15АП-11509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - руководитель - Бабаев Юрий Георгиевич, паспорт; представитель - Мельник Виктор Степанович, доверенность от 01.09.2011 г. N 30,

от Южного межрегионального территориального Управления Росстандарта - представитель - Августовская Анастасия Геннадьевна, доверенность от 14.09.2011 г.. N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 по делу N А53-15933/2011,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Южного межрегионального территориального Управления Росстандарта

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решением суда от 22.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации дизельного топлива, не отвечающего требованиям ГОСТ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Спектр" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.09.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что результатами независимой экспертизы, произведенной обществом "Продекс-Консалт", подтверждают соответствие реализуемого обществом топлива установленным требованиям. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что изъятые в ходе проверки образцы в управлении отсутствуют ввиду истечения срока их хранения.

Рассмотрев ходатайство общества "Спектр" о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в настоящее время образцов топлива, изъятого в ходе проверки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 01-30/1332 от 01.08.2011 г. сотрудниками ЮМТУ Росстандарта проведены мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением ООО "Спектр" государственных стандартов и технических регламентов при реализации нефтепродуктов.

В ходе проверки по акту от 02.08.2011 г. были отобраны образцы реализуемого заявителем дизельного топлива ЕВРО сорт С, пробы направлены на исследование.

В результате испытаний отобранных проб нефтепродуктов, установлено, что требования к характеристикам дизельного топлива по показателю "массовая доля серы" не соблюдены (норма - 500 мг/кг, фактически - 1 195 мг/кг). Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе испытаний испытательного центра Ростовский ЦСМ" от 10.08.2011 г. N 213.

По результатам проверки, зафиксированным в акте N 07-30/84 от 02.08.2011 г.., в отношении общества 11.08.2011 г. составлен протокол N 07-34/55 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной выше нормой КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом осуществляется хранение и реализация дизельного топлива с нарушением требований Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. N 118 и ГОСТ Р 53229-2008 "Оценка соответствия. Правила проведения работ по подтверждению соответствия автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и топочного мазута".

Так, материалами дела подтверждается, что на автозаправочной станции, принадлежащей ООО "Спектр", производилась реализация дизельного топлива ЕВРО сорт С, пробы которого в ходе контрольных мероприятий были отобраны и направлены на исследование в ФБУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Результаты исследований отражены в протоколе испытаний от 10.08.2011 г. N 213. Согласно указанному протоколу массовая доля серы в отобранных образцах превышает установленную норму более, чем в два раза.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является правильным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества заключается в непринятии мер по недопущению реализации продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов. Общество имело возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемых им нефтепродуктов требованиям ГОСТа и технического регламента, однако не сделало этого.

Наличие паспорта на дизельное топливо ЕВРО сорт С N 428 от 14.03.2011 г.., в котором указано, что массовая доля серы не превышает установленной нормы, не освобождает продавца от обязанности осуществлять контроль за качеством продукции (проверять качественные характеристики) в процессе хранения и реализации, а также от обязанности осуществлять реализацию только продукции, соответствующей требованиям обязательных стандартов и иных нормативных документов.

Ссылка заявителя на заключение эксперта - ООО "Продекс-Консалт" о соответствии реализуемого обществом дизельного топлива требованиям ГОСТ не может быть принята судом во внимание, ввиду отсутствия доказательств исследования экспертом именно спорной партии топлива, от которой в рамках проверки отобран образец.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 по делу N А53-15933/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова