Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 13АП-4645/06

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 г.

Дело N А56-52809/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисова Г.В.

судей Савицкая И.Г., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4645/06) ООО "Текстина" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 г.. по делу N А56-52809/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению ООО "Текстина"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Новиковой Е.П. доверенность от 11.04. 2006 года

от ответчика: Давыдова В.О.- доверенность от 14.02.2006 г.. N 17/4420

установил:

ООО "Текстина" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 26.10.206г. N 000568 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО "Текстина" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Текстина" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что нарушение допущено Самиковой Т.В., не являющейся работником общества, не работающей по договору, и поэтому вины общества в связи с ее действиями не имеется.

Представитель налогового органа, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что продавец Самикова Т.В., находящаяся в торговой точке, участвующая от имени общества в отношениях купли-продажи, осуществлении денежных операций и передачи товара, является работником общества, допущенным к осуществлению трудовых функций. Неприменение работником общества контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, не является обстоятельством освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга на основании поручения от 18.10.2005 г.. N 001076 проведена проверка ООО "Текстина" по вопросу соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2005 г.. N 001076 с участием продавца и подписанным генеральным директором и протокол об административном правонарушении от 25.10.2005 г.. N 000568, из которых следует, что 18.10.2005 г.. в 15часов 50 минут при проверке торговой секции, принадлежащей обществу и находящейся в ТЦ "Светлановский", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.33, были проданы вертикальные жалюзи по цене 1100 рублей без применения контрольно кассовой техники, что является нарушением ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт".

На основании материалов проверки налоговым органом принято постановление от 26.10.2005 г.. N 000568 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

ООО "Текстина" с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, что правонарушение допущено лицом, не являющимся работником общества, поэтому вины общества в связи с его действиями не имеется, Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Текстина" в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт"( далее- Закон о ККТ) все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Материалами дела подтверждается факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за приобретенный товар, данный факт не оспаривается и заявителем.

Вина общества доказана налоговым органом в полном объеме в силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления произведены в соответствии с требованиями ст.ст.25.4, 28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях без нарушения процессуальных сроков. Протокол и постановление о привлечении общества к административной ответственности составлялись в присутствии генерального директора общества и им подписаны.

В силу ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассмотрено с участием его законного представителя.

Таким образом, налоговым органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, за которое согласно ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Апелляционный суд считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен по наименьшему установленному пределу.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об отсутствии в его действиях вины.

В соответствии с п.1 Закона о контрольно кассовой технике на юридическое лицо возложена обязанность по применению контрольно кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и именно юридическое лицо является ответственным за выполнение этого требования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку Самикова Т.В. в период проверки находилась в торговой точке, от имени общества участвовала в отношениях купли-продажи, осуществляла денежные расчеты, передавала товар следовательно, она была допущена к осуществлению трудовых функций и являлась работником общества. Поскольку Самикова Т.В. осуществляла деятельность от имени и в интересах общества, то именно общество несет ответственность за неприменение контрольно кассовой техники.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06. 04.2006 г.. по делу А56-52809/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая М.А. Шестакова