Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-8697/08

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А56-51965/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Курганова С.В. по доверенности от 21.12.2010 N 1-1-75979/юр

от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8697/2008, 13АП-10729/2008) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (ОГРН 1069847534360, местонахождение: 199034, Санкт-Петербург, Лейтенанта Шмидта наб, 5/16, литер А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 г.. по делу N А56-51965/2007 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО " Спарк"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1. ООО "Главстрой-СПб", 2. Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выдаче плана

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство) о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) в письме от 13.11.2007 N 1-4-46052/юр подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 52, кадастровый номер 78:1056Д:3, а также об обязании КГА устранить допущенные нарушения.

Решением от 18.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Главстрой-СПб" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. В жалобе ООО "Главстрой-СПб" указывает, что является стратегическим инвестором на основании Соглашения от 08.02.2008 о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования терртории Апраксина двора, заключенного городом Санкт-Петербургогм в лице Комитета по инвестициям и стратегическим проектам и ООО "Главстрой-СПб".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по настоящему делу апелляционная жалоба ООО "Главстрой-СПб" принята к производству.

Определением от 16.12.2008 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку обжалуемое решение было принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Главстрой-СПб". Указанным определением Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

В рамках рассмотрения настоящего дела, производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-6301/2009.

В настоящее судебное заседание явился представитель КГА.

Истец и остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель КГА пояснил, что Правительством Санкт-Петербурга было принято решение о расторжении договора с ООО "Спарк".

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства от 20.06.2006 N 743 открытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" (далее - Агентство) установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 52, кадастровый номер 78:1056Д:3.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства КУГИ и Агентство заключили инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006055, в соответствии с которым КУГИ предоставил здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28 - 30, корпус 52, кадастровый номер 78:1056Д:3:2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:1056Д:3 (далее - объект), для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции.

Актом от 23.08.2006 объект передан Агентству.

Агентство, общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (инвестор 1) и ООО "Спарк" (инвестор 2) заключили договор от 23.08.2006 N 2-52 о реализации инвестиционного проекта по реконструкции здания, в соответствии с которым Агентство передало инвесторам правомочия по участию в реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта с правом получения инвесторами по окончании реконструкции в собственность результата инвестирования.

ООО "Спарк" обратилось 11.05.2007 в КГА с заявлением о разработке градостроительного плана земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28 - 30, корпус 52.

В письме от 11.05.2007 N 796/юр КГА сообщил ООО "Спарк" о том, что материалы направляются для подготовки градостроительного плана земельного участка в Управление информационного обеспечения градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства от 03.07.2007 N 746 признано утратившим силу постановление Правительства от 20.06.2006 N 743. КУГИ предписано в установленном порядке расторгнуть инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006055.

В письме от 13.11.2007 N 1-4-46052/юр КГА сообщил ООО "Спарк" о том, что в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства от 20.06.2006 N 743 подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка невозможны.

Считая отказ КГА незаконным, ООО "Спарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства от 20.06.2006 N 743 открытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" (далее - Агентство) установлены инвестиционный условия при проектировании и реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 52, кадастровый номер 78:1056Д:3.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства КУГИ и Агентство заключили инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006055, в соответствии с которым КУГИ предоставил здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 52, кадастровый номер 78:1056Д:3:2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:1056Д:3 (далее - объект), для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции.

Актом от 23.08.2006 объект передан Агентству.

В свою очередь, Агентство, общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (инвестор 1) и общество с ограниченной ответственностью "Спарк" (инвестор 2) заключили договор от 23.08.2006 N 2-52 (далее - договор) о реализации инвестиционного проекта по реконструкции здания, в соответствии с которым Агентство передало инвесторам правомочия по участию в реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта с правом получения инвесторами по окончании реконструкции в собственность результата инвестирования.

По условиям договора при его заключении, стороны учитывают, что между Агентством и КУГИ Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 743 заключен инвестиционный договор N 00-(И)006055 от 23.08.2006 (л.д.22,т.1).

При этом, в соответствии с пунктом 9.2 договора, при изменении законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения договора и приводящим к дополнительным затратам времени и денежных средств, согласованные сторонами в договоре сроки и стоимость уточняются в дополнительном соглашении. Договор о реализации инвестиционного проекта от 23.08.2006 прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаимозачетов. (пункт 10.1).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено изменение его условий сторонами по взаимному согласию в обязательной письменной форме.

11.05.2007 ООО "Спарк" обратилось в КГА с заявлением о разработке градостроительного плана земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 52.

В письме от 11.05.2007 N 796/юр КГА сообщило ООО "Спарк" о том, что материалы направляются для подготовки градостроительного плана земельного участка в Управление информационного обеспечения градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства от 03.07.2007 N 746 признано утратившим силу постановление Правительства от 20.06.2006 N 743. КУГИ предписано в установленном порядке расторгнуть инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006055.

Письмом от 13.11.2007 N 1-4-46052/юр КГА сообщил ООО "Спарк" о том, что в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства от 20.06.2006 N743 подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка невозможна.

Полагая отказ КГА незаконным, ООО "Спарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа КГА в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51, статьи 52, пунктами 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие градостроительного плана на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие указанного документа является основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу N А56-6301/2009 принято к производству исковое заявление КУГИ Санкт-Петербурга к ОАО "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" о расторжении инвестиционного договора от 23.08.2006 N 00-(И)006055 и взыскании 513 905,70 рублей пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору об инвестиционной деятельности N ОО(И)006055 от 23.08.2006. По ходатайству Агентства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Спарк", ООО Главстрой-СПБ, ООО "Вега".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу А56-6301/2009 утверждено мировое соглашение от 24.02.2011, производство по делу прекращено.

Согласно мировому соглашению от 24.02.2011:

1. Агентство передает Стратегическому инвестору - ООО "Главстрой СПб" свои права и обязанности по Инвестиционному договору (с учетом изменений, предусмотренных п.4 мирового соглашения). Стратегический инвестор выражает согласие на переход к нему прав и обязанностей Агентства по Инвестиционному договору (с учетом изменений, предусмотренных п.4 мирового соглашения).

2. Права и обязанности агентства по Инвестиционному договору переходят к Стратегическому инвестору со дня вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, указанного в абзаце первом пункта 3 мирового соглашения.

3. Агентство отказывается от требований о продлении инвестиционного договора. Комитет, действуя от имени Санкт-Петербурга как стороны инвестиционного договора отказывается от требования о расторжении инвестиционного договора и взыскании пени в размере 513 905,70 рублей и в рамках своей компетенции обеспечивает подготовку и вынесение в установленном порядке на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга, содержащего следующие положения (далее постановление):

- об отмене постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 746;

- о замене Агентства в обязательствах, возникших из Инвестиционного договора на Стратегического инвестора;

- о продлении сроков проектирования и реконструкции Объекта на срок, определенный в установленном порядке и необходимый для завершения проектирования и реконструкции объекта;

- об изменении назначения Объекта (в случае, если согласно утвержденной концепции развития территории Апраксина двора, таковое изменится);

Агентство и Стратегический инвестор обеспечивают в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами представление документов необходимых для издания Постановления.

4. В течение 30 календарных дней со дня вступления в силу Постановления Комитет, Агентство и Стратегический инвестор заключают дополнительное соглашение к инвестиционному договору о внесении в него изменений в соответствии с Постановлением.

5. Стратегический инвестор выплачивает инвестору 1- ООО "Спарк" и инвестору 2 - ООО "Вега" компенсацию в общей сумме 1 300 200$ США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день утверждения мирового соглашения, в качестве платы за уступаемые права и обязанности по Инвестиционному договору, в следующем порядке:

- Инвестору 1: 985116 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день утверждения мирового соглашения;

- Инвестору 2 : 315 084 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день утверждения мирового соглашения.

Указанные денежные средства должны быть перечислены на расчетные счета Инвестора 1 и 2 в срок до 30.09.2011.

Указанная в настоящем пункте общая сумма является компенсацией всех затрат (в т.ч. денежных средств, уплаченных в бюджет Санкт-Петербурга по условиям Инвестиционного договора) и убытков (в т.ч. упущенной выгоды) Инвестора1, Инвестора2 и Агентства, связанных с реализацией инвестиционного проекта на основании Инвестиционного договора.

6. В случае уклонения какой-либо из Сторон мирового соглашения от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению, другие стороны вправе действовать в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. В случае если Стратегический инвестор не исполнит обязанность по выплате компенсации в соответствии с п.5 мирового соглашения до 30.09.2011, то наступают следующие последствия:

- права и обязанности Стратегического инвестора по инвестиционному договору переходят к Инвестору1;

- Инвестор 1 обращается с заявлением об издании Постановления Правительства Санкт -Петербурга, предусматривающего замену стратегического инвестора в обязательствах, возникших из инвестиционного договора на Инвестора1, в порядке предусмотренном правовыми актами Санкт-Петербурга;

- права и обязанности по инвестиционному договору переходят к Инвестору1 с момента вступления в силу указанного в настоящем пункте мирового соглашения Постановления Правительства Санкт-Петербурга;

- выплаченная часть компенсации подлежит возврату Стратегическому инвестору в течение 5 дней с момента принятия Постановления о замене инвестора в обязательствах, возникших из Инвестиционного договора на Инвестора 1;

- затраты, понесенные Стратегическим инвестором на реализацию инвестиционного проекта до момента перехода прав и обязанностей по инвестиционному договору в соответствии с указанным пунктом, стратегическому инвестору Санкт-Петербургом не компенсируются.

Указанное мировое соглашение подписано всеми лицами, в том числе истцом по настоящему делу - ООО "Спарк".

ООО "Спарк" обратилось в КГА на основании и в целях реализации инвестиционного договора от 23.08.2006 N 00-(И)006055, условия указанного мирового соглашения о расторжении договора инвестиционного договора от 23.08.2006 N 00-(И)006055, влияют на право ООО "Спарк" обратиться в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа КГА в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011, права и обязанности по Инвестиционному договору перешли к Стратегическому инвестору - ООО "Главстрой СПб".

При этом, пунктом 7 мирового соглашения сторонами урегулирован вопрос взаимоотношений в случае неисполнения ООО "Главстрой СПб" обязанности по выплате компенсации.

По условиям мирового соглашения, в случае если Стратегический инвестор не исполнит обязанность по выплате компенсации, ООО "Спарк" обращается с заявлением в Правительство Санкт-Петербурга о замене стратегического инвестора в обязательствах, возникших из инвестиционного договора на ООО "Спарк", и права и обязанности по инвестиционному договору переходят к ООО "Спарк" с момента вступления в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга о замене стратегического инвестора в обязательствах.

Таким образом, при заключении мирового соглашения от 24.02.2011, ООО "Спарк" уступило свои права по договору N 2-52-и от 23.08.2006, и как следствие право обращения в соответствующие органы Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 52, кадастровый номер 78:1056Д:3 на основании договора N 2-52-и от 23.08.2006.

Доказательств не исполнения мирового соглашения истцом не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 по делу N А56-51965/2007 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева