Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 13АП-5427/06

г. Санкт-Петербург

07 августа 2006 г.

Дело N А56-14042/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Е.А.Фокиной, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5427/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2006 года по делу N А56-14042/2006 (судья Е.Г.Глазков),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Анатолию Александровичу Копалеву

о взыскании 29 429 рублей

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 14848)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление N 14849)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Анатолия Александровича Копалева налоговых санкций в сумме 9 254 рубля, налогов в сумме 2 285 рубля 84 копейки, пени в сумме 2 089 рублей.

Определением от 27 марта 2006 года суд возвратил заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области, указав, что в соответствии со статьями 46, 47, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоги, пени и штрафы в сумме, не превышающей 5 000 рублей по каждому налогу с индивидуальных предпринимателей взыскиваются в бесспорном порядке, спор неподведомственен арбитражному суду на основании пункта 4 статьи 29, пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2006 года по делу NА56-14042/2006 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, суд неправомерно ссылается на статьи 46, 47, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требования об уплате налога, пени и штрафной санкции выставлено 05.10.2005 года задолженность было предложено уплатить в срок до 15.10.2005 года. Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность взыскать задолженность по налогу и пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Ходатайство налогового органа судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель А.А.Копалев, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из текста заявления налогового органа, налоговый орган просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Копалева А.А. доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 2285 рублей 84 коп., пени в сумме 2089 рублей, штраф в общей сумме 9 254 рубля.

Требования налогового органа об уплате налога и налоговых санкций в срок до 15.10.2005 г.. предприниматель не исполнил.

Суд первой инстанции, возвращая заявление налогового в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, не принял во внимание, что в заявлении налогового органа содержится требование о взыскании налога и пени в связи с утратой права налоговым органом произвести бесспорное взыскание в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данной части требование налогового органа подведомственно арбитражному суду независимо от суммы налога и суммы пени.

Порядок взыскания, на который ссылается суд в определении от 27 марта 2006 года, предусмотрен для налоговых санкций в пределах, установленных пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме менее пяти тысяч по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, как правильно указал суд первой инстанции, неподведоственно арбитражному суду.

Таким образом, заявление налогового органа содержит два требования, одно из которых подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, у суда отсутствовали основания для возврата заявления.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2006 года по делу N А56-14042/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Е.А. Фокина М.А. Шестакова