Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-17617/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А21-4933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арбитражного управляющего Пасько В.П.

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

2. Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда,

3-е лицо: ОАО "Сбербанк России"

о признании незаконным бездействия

установил:

Арбитражный управляющий Пасько Владимир Петрович (далее - Арбитражный управляющий, заявитель) (местонахождение: г. Калининград, ул. Инженерная д. 2-19) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - ответчик) (местонахождение: г. Калининград, пр. Мира д. 5) по не перечислению взыскателю денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных по Калининградской области по исполнительному производству N 8121/11/01/39.

Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО "Сбербанк России".

Решением суда первой инстанции от 05.08.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судебным приставом - исполнителем были предприняты, все необходимые меры для перечисления денежных средств, однако ввиду возникших проблем в программном обеспечении, перечислить денежные средства не представилось возможным. Судебным приставом - исполнителем своевременно было вынесено постановление о распределении денежных средств и передано бухгалтеру для перечисления их взыскателю.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (статья 134 АПК РФ).

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением от 25.07.2011 суд первой инстанции принял заявление Арбитражного управляющего Пасько В.П. и назначил дело к судебному разбирательству на 03.08.2011 в 14 час. 10 мин.

В судебном заседании 03.08.2011, в отсутствии представителей сторон, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу заявленных требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что от Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда к началу судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку от Отдела представлено ходатайство об отложении судебного заседания у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в материалах дела, при принятии судом заявления к производству отсутствует определение о назначении предварительного судебного заседания.

Приняв обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с определением от 08.11.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2011 по делу N А21-7535/2010 с ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 в г. Калининграде взысканы в пользу Арбитражного управляющего судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб., в связи, с чем взыскателю 19.04.2011 выдан исполнительный лист АС N002922313.

22.04.2011 Арбитражный управляющий Пасько В.П. обратился в Отдел с заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

26.04.2011 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Зайцевой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 8121/11/01/39.

03.05.2011 ОАО "Сбербанк России" платежным поручением N 4 от 03.05.2011 перечислило на депозитный счет Отдела судебных приставов - исполнителей 25 000 руб.

Однако денежные средства в сумме 25 000 руб. с депозитного счета Отдела в адрес Арбитражного управляющего перечислены не были.

24.05.2011 заявитель обратился к начальнику ОСП Ленинградского района с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на не перечисление денежных средств от должника судебным приставом - исполнителем на расчетный счет заявителя, а также посчитав, что бездействие судебного пристава - исполнителя повлекло нарушение установленных законом сроков исполнения решения суда, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и нарушают ли они права и законные интересы заявителя

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

До настоящего времени на счет взыскателя судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступившая на депозитный счет подразделения от должника сумма в размере 25 000 руб. не перечислена

Как отмечено выше, в силу статьей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств, что Арбитражный управляющий извещался о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, либо запросы о предоставлении в адрес Службы судебных приставов банковских реквизитов для перечислений денежных средств заявителю, в случае невозможности их перечисления по указанным предпринимателем реквизитам.

С учетом изложенного апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорца К.Ю. выразившееся в не перечислении денежных средств на расчетный счет заявителя, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2011 по делу N А21-4933/2011 отменить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Калининградской области по не перечислению арбитражному управляющему Пасько Владимиру Петровичу денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Калининградской области по исполнительному производству N 8121/11/01/39.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов