Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 12АП-7888/11

г. Саратов

2 декабря 2011

Дело N А12-7022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никольского С.В.,

судей - Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

от ООО "Доверие" - Козлова И.Ю., доверенность от 20.04.2011,

от администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области - Трокин С.С., доверенность N 3452 от 05.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года

по делу N А12-7022/2011 (судья Литвин С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие"

к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области

третьи лица:

государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", Прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области,

о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - истец, ООО "Доверие") с иском к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области (далее - ответчик, администрация) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив исковые требования. Заявитель полагает, что соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ общество, как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение его в собственность.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Доверие" является собственником объектов недвижимости, приобретенных по договорам купли-продажи от 08.10.2008, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100007:11 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Шестакова, 5а:

1) Здание гаража, площадью 32 кв.м., кадастровый N 34-34-03/042/2006-069 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198758);

2) Здание рентгенкабинета, площадью 104,9 кв.м., кадастровый N 34-34-03/042/2006-064 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198757);

3) Здание автоклавной, площадью 53,3 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/042/2006-073 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198756);

4) Здание пищеблока, площадью 84,2 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/042/2006-068 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198755);

5) Здание склада, площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/042/2006-066 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198754);

6) Административное здание, площадью 74,9 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/042/2006-065 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198753);

7) Здание поликлиники, площадью 370,7 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/042/2006-072 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198752);

8) Здание лаборатории, площадью 80,2 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/042/2006-067 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198751);

9) Здание жен. консультации, площадью 68,3 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/042/2006-063 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198749);

10) Здание гаража, площадью 205,6 кв.м., кадастровый номер 34-34-03/042/2006-071 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198748);

11) Здание гаража, площадью 112,4 кв.м., здание мастерской кадастровый номер 34-34-03/042/2006-070 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серия 34 АБ 198750).

15.03.2011 истец обратился с заявлением в администрацию Среднеахтубинского района о предоставлении в собственность за плату по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:11 общей площадью 10244,63 кв.м., находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:13. Ответ администрации не был получен, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости находятся на территории природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", который является особо охраняемой природной территорией и спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако, как следует из письма комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 18.07.2011 N 10-09-02/3857 пунктом 1.2 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области" определено, что природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" является природоохранным, рекреационным государственным учреждением, территория которого имеет природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение, как особо ценное и целостное природно-территориальное образование, отличающееся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в существующих условиях видов растений и животных, ландшафтов, а также благоприятных условий для развития экологического туризма.

Территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (пункт 1.3 Постановления Главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 "Об утверждении Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма").

Согласно пункту 1.4 Постановления Главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 "Об утверждении Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" природный парк расположен на территории Среднеахтубинского, Светлоярского и Ленинского муниципальных районов Волгоградской области в пределах границ согласно приложению "Границы территории природного парка "Волго-Ахтубинская пойма".

В соответствии с постановлением Главы администрации Волгоградской области от 29.06.2011 N 672 были внесены изменения в приложение в части изменения границ "Природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 34:28:100007:11 площадью 10224,63 кв.м., расположенный по адресу: Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Шестакова, 5а, не находится на охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

Таким образом, спорный земельный участок на момент рассмотрения спора не располагался на особо охраняемой территории, не являлся ограниченным в обороте земельным участком. Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно подпунктам 5 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит не всем юридическим лицам, а лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно договорам купли-продажи от 08.10.2008 истцу были проданы объекты недвижимости. Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что за истцом зарегистрировано право собственности только на объекты недвижимости без земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Учитывая площадь объектов недвижимости, приобретенных истцом, судебная коллегия полагает, что площадь испрашиваемого земельного участка - 10224,63 кв.м. не соответствует фактическому землепользованию и значительно превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости.

Кроме того, из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал N 164 от 21.07.2011 следует, что в инвентарном деле на комплекс зданий и сооружений больничного комплекса, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Шестакова, 5а, отсутствует кадастровый паспорт, в связи чем, невозможно определить расположены ли спорные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100007:11. Из всего состава объектов остались пристройка к зданию поликлиники литер А3, гараж литер А4, гараж литер А5, мастерская литер А4, гараж литер А7, здание лаборатории литер А9, здание ренгенкабинета литер А12, водонапорная башня литер I, ворота литер 1, забор литер 2. указанный сооружения имеют большой процент износа. Использование указанных объектов по целевому назначению в настоящее время без восстановления невозможно.

Из технических паспортов на спорные объекты следует, что основная часть сооружений разрушена, на стенах имеются трещины и сколы.

Поскольку целевое использование земельного участка, предоставляемого в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений, то есть использование данного объекта недвижимости соответственно его назначению, следовательно, в рассматриваемом случае, принимая во внимание невозможность в настоящее время использовать разрушенные объекты, а также отсутствие части объектов, у истца в данный момент отсутствует право выкупа испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6811/09 от 01.12.2009.

Кроме того, в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи земельных участков могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Истцом представлен только кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:13, в составе которого находится земельный участок с кадастровым номером 34:28:100007:11.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, ошибочный вывод суда о нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемой территории не привел к вынесению незаконного судебного акта. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года по делу N А12-7022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин