Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 15АП-12052/11

город Ростов-на-Дону

15АП-12052/2011

30 ноября 2011 г.

дело N А53-7413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "АгроСоюз Юг Руси": представитель по доверенности Мартынов И.А., доверенность от 02.11.2010 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 по делу N А53-7413/2011

по заявлению ООО "АгроСоюз Юг Руси"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган) о признании незаконными решения N 2248 от 16.11.2010 в части предложения уменьшить заявленную к возмещению сумму НДС в размере 812 121,78 руб., решения N 82 от 16.11.2010 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 812 121,78 руб.

Оспариваемым судебным актом суд признал не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 16.11.2010 N 2248 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части предложения уменьшить заявленную к возмещению сумму НДС в размере 812 121,78 руб.

Суд признал не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 16.11.2010 N 82 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" незаконным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 812 121,78 руб.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" ИНН 6167044609 ОГРН 1026104140963 государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "АгроСоюз Юг Руси" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 5180 от 07.10.2010, который вместе с уведомлением N 16/5180 от 07.10.2010 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки получены 11.10.2010 представителем общества.

В ходе проверки налоговым органом было установлено необоснованное применение в 1 квартале 2010 года налоговых вычетов по поставщику ООО "ЭнергоАэроКомплекс", поскольку выставленные в адрес общества счета-фактуры датированы периодом 3 и 4 кварталы 2009 года и подлежат отражению в декларациях соответствующего налогового периода.

Также инспекцией установлено необоснованное применение налогового вычета по поставщику ГУП ОПХ "Ударник", поскольку Акты формы N ОС-1а составлены с нарушением установленного порядка и не приняты налоговым органом в качестве первичных документов, подтверждающих факт передачи основных средств от ГУП ОПХ "Ударник".

Обществом 01.11.2010 представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения были рассмотрены 02.11.2010 в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом N 12-11/276 от 02.11.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки 16.11.2010 были вынесены:

решение N 2248 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 1 627 034 руб.

решение N 82 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 627 034 руб.

решение N 97 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению", согласно которому обществу возмещен НДС в сумме 12 362 728 руб.

Общество в порядке статей 138, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 2248 от 16.11.2010, N 82 от 16.11.2010.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 07.02.2011 N 15-14/515 обжалуемые решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области оставлены без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 2248 от 16.11.2010 в части предложения уменьшить заявленную к возмещению сумму НДС в размере 812 121,78 руб., решения N 82 от 16.11.2010 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 812 121,78 руб. В остальной части решение налогового органа не обжалуется.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, инспекция отказала обществу в налоговом вычете по контрагенту ООО "ЭнергоАэроКомплекс" в сумме 23 413,08 руб. (счета-фактуры N 162 от 23.11.2009, N 142 от 29.09.2009, N 176 от 11.12.2009) и по контрагенту ГУП ОПХ "Ударник" в сумме 788 708,70 руб. (счет-фактура N 11 от 24.07.2009), поскольку предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам.

Пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу, в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов (за исключением не рассматриваемых в настоящем деле операций), указанных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Право налогоплательщика на налоговые вычеты не связано с моментом реализации, использования товаров.

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации предъявление сумм налога производится продавцом путем выставления счета-фактуры.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

При этом право на налоговый вычет возникает, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (статьи 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на возмещение НДС возникает при наличии совокупности четырех условий: получение счета-фактуры, оплата и оприходование приобретенных товаров (работ, услуг), подтверждение указанных операций соответствующими первичными документами.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных выше условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оприходованы. Соответствующая правовая позиция сформирована постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. N 2217/10.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет по счетам-фактурам 2009 года в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года само по себе не может служить основанием, для лишения его права на применение налогового вычета. Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговый вычет по спорным счетам-фактурам заявлен в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Для подтверждения права на налоговый вычет по операциям, связанным с приобретением товаров по поставщику ООО "ЭнергоАэроКомплекс" налогоплательщиком представлены следующие документы: договор N 70 от 06.09.2007, договор N 85 от 07.09.2008, счета-фактуры N 142 от 29.09.2009, N 162 от 23.11.2009, N 176 от 11.12.2009, акты о приемке выполненных работ и затрат N 101 от 29.09.2009, N 116 от 23.11.2009, N 126 от 11.12.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 101 от 29.09.2009, N 116 от 23.11.2009, N 126 от 11.12.2009, платежные поручения N 132 от 26.08.2009, N 3483 от 23.09.2009, N 534 от 29.09.2009.

Налоговый орган не оспаривает реальность операций по приобретению товаров (работ, услуг) у данного поставщика, а также использование этих товаров в операциях, подлежащих обложению НДС.

Общество, в обоснование предъявления к вычету НДС в сумме 23 413,08 руб. во 1 квартале 2010 года ссылается на то, что указанные счета-фактуры в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ были получены обществом только во 1 квартале 2010 года.

В качестве доказательства своевременности получения счетов-фактур от ООО "ЭнергоАэроКомплекс" обществом представлена копия конверта с описью вложения, заверенные работником почты с оттиском календарного штемпеля ОПС места приема с датой 22.03.2010. Согласно описи вложения обществу направляются среди прочих документов счета-фактуры N 142 от 29.09.2009, N 162 от 23.11.2009, N 176 от 11.12.2009.

Как следует из объяснений представителя общества, при заполнении реквизитов указанного конверта с почтовым штемпелем от 22.03.2010 представителями контрагента (ООО "ЭнергоАэроКомплекс") была допущена ошибка в наименовании отправителя корреспонденции - ошибочно указано "ООО "ЭнергоКлимат"). Данная ошибка была допущена в связи с тем, что ООО "ЭнергоАэроКомплекс" и ООО "ЭнергоКлимат" являются взаимозависимыми организациями, отправкой корреспонденции указанных организаций осуществляют одни и те же лица.

Факт получения обществом счетов-фактур и отражения хозяйственной операции в 1 квартале 2010 года подтверждается выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции, а также выпиской со счета 60.1 по поставщику ООО "ЭнергоАэроКомплекс".

Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии указания в описи вложения отправителя перечисленных в ней документов, а также допущенные ошибки в оформлении почтового конверта, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерном принятии заявителем к вычету НДС в сумме 23 413,08 руб. в 1 квартале 2010 года, в связи с чем, оспариваемые решения инспекции в данной части нарушают права и интересы общества.

Как следует из материалов дела, инспекция отказала обществу в налоговом вычете по НДС по контрагенту ГУП ОПХ "Ударник" в сумме 788 708,70 руб.

Отказ мотивирован тем, что представленные налогоплательщиком акты приема-передачи объекта основных средств подписаны в одностороннем порядке, а именно организацией-получателем (ООО "АгроСоюз Юг Руси"), следовательно, ГУП ОПХ "Ударник" не подтверждает факт передачи основных средств.

Для подтверждения права на налоговый вычет по операциям, связанным с приобретением товаров по поставщику ГУП ОПХ "Ударник", обществом представлены следующие документы: договор купли-продажи имущественного комплекса с победителем аукциона от 25.06.2009, счет-фактура N 11 от 24.07.2009, товарная накладная N 11 от 24.07.2009, платежные поручения N 100 от 17.06.2009, N 983 от 25.03.2010, акты о приеме-передаче здания (сооружения), составленные по форме N ОС-1а от 11.02.2010 N 64, 67, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, от 16.02.2010 N 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 155, 158, 163, 164, 165, 169, от 17.02.2010 N 79, 81, 84, 87, 115, 121, 124, 125, 126, 134, 136, 137, 138, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 166, от 24.02.2010 N 66, 76, 77, 78, 80, 82, 83, 91, 93, 95, 97, 100, 102, 104, 105, 107, 108, 117, 118, 119, 120, 139, 140, 141, 90, от 25.02.2010 N 85, 86, 88, 89, 113, 114, 116, 123, 127, 128, 132, от 26.02.2010 N 92, 94, 96, 98, 99, 101, 103, 106, 109, 110, 111, 112, 122, 129, 130, 131, 133, 135, 167, 168.

В соответствии с Постановлением Госкомстата от 21 января 2003 года N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" акт о приеме-передаче здания (сооружения) (форма N ОС-1а), применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для:

- включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию), поступивших: по договорам купли-продажи, мены имущества, дарения, финансовой аренды (если объект основных средств находится на балансе лизингополучателя) и др.; путем приобретения за плату денежными средствами, изготовления для собственных нужд и ввода в эксплуатацию законченных строительством зданий (сооружений, встроенных и пристроенных помещений) в установленном порядке;

- выбытия из состава основных средств при передаче (продаже, мене и пр.) другой организации.

В данном случае акт формы N ОС-1а использовался обществом для подтверждения оформления и учета операций приема объекта основных средств в организации, а не между организациями.

В соответствии с положениями п. 5 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н обществом утверждено положение об учете основных средств от 2005 года.

Представленные обществом акты приема-передачи оформлены в соответствии с указанным положением для учета ввода в эксплуатацию объектов основных средств.

Довод налогового органа о том, что представленные обществом акты о приеме-передаче здания (сооружения), составленные по форме N ОС-1а подписаны обществом в одностороннем порядке отклоняется судом, поскольку акт формы N ОС-1а не является документом, на основании которого предоставляются налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Наличие недостатков в оформлении этого документа не может являться основанием отказа в возмещении НДС при условии соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров, работ, услуг, имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Имеющийся в материалах дела счет-фактура N 11 от 24.07.2009, оформленный и выставленный ГУП ОПХ "Ударник", соответствует требованиям указанной выше статьи Налогового кодекса РФ.

Реальность приобретения обществом имущественного комплекса по договору от 25.06.2009 и его оплата налоговым органом не опровергаются.

Довод налогового органа о неправомерности вычетов по НДС в размере 812 121,78 руб. по счетам-фактурам, относящимся к другим налоговым периодам, признан судом противоречащими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на налоговом законодательстве, которое не содержит запрета на предъявление к вычету сумм НДС, заявленных по счетам-фактурам, относящимся к иному налоговому периоду.

Установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик документально подтвердил факты оприходования и принятия к бухгалтерскому учету приобретенных товаров. Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ. В других налоговых периодах вычет налогоплательщиком не заявлялся. Доказательств обратного инспекцией в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Пунктом 1 постановления N 53 установлено, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны (презумпция добросовестности), при этом бремя доказывания необоснованности налоговой выгоды возлагается на налоговый орган (пункт 2 постановления N53).

В случае указания налоговым органом на экономическую неоправданность расходов налогоплательщика или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах им документах, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на налоговую инспекцию (абз. 3 пункт 1 постановления N 53, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 2236/07).

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 необоснованной налоговая выгода может быть признана в трех случаях: операции для целей налогообложения учтены не к соответствии с их действительным экономическим смыслом; для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между указанными выше предприятиями.

Установлено, что общество выполнило все условия для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам от контрагентов ГУП ОПХ "Ударник" и ООО "ЭнергоАэроКомплекс".

Инспекция указанные обстоятельства не опровергла.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений по данным контрагентам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения налогового органа от 16.11.2010 N 2248 в части предложения уменьшить заявленную к возмещению сумму НДС в размере 812 121,78 руб., N 82 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 812 121,78 руб. подлежат признанию незаконными, как не соответствующие статьям 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 по делу N А53-7413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина