Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 14АП-7675/11

г. Вологда

30 ноября 2011 г.

Дело N А66-5125/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Журавлева В.И. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2011 года

по делу N А66-5125/2011 (судья Борцова Н.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" (ОГРН 1096908001475; далее - ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1076908001983; далее - ООО "ВЫШНЕВОЛОЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 37 531 616 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01 января 2010 года N 1 за февраль, март, апрель 2011 года.

Решением суда от 28 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "ВЫШНЕВОЛОЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при расчетах сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 1 не могут учитываться показания прибора учета СПТ 960. Указывает, что признает задолженность за спорный период в сумме 32 628 631 руб. 71 коп. Просить снизить размер взысканной по делу государственной пошлины до 50 000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "ВЫШНЕВОЛОЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 1, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренным договором.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета СПТ 960, установленному на источнике тепла. ЭСО должна обеспечивать представителю Абонента беспрепятственный доступ к узлу учета тепловой энергии и представить для ознакомления документацию, относящуюся к узлу учета.

Пунктом 2.4 договора установлено, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой Абоненту тепловой энергии определяется Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора приемка тепловой энергии Абонентом производится по показаниям приборов учета (раздел 2 договора) за минусом тепловых потерь и потерь с утечкой по основной теплотрассе находящейся на балансе ЭСО, за минусом тепловой энергии и потерь потребителей, которые ведут расчет с ТЭЦ, минуя Абонента. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

Количество и стоимость отпущенной ЭСО и полученной Абонентом тепловой энергии ежемесячно подтверждается актом об отпущенной тепловой энергии. Подписание данного акта обязательно для обеих сторон (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за поставляемую тепловую энергию и химически очищенную воду производятся платежными поручениями в сроки: до 25 числа текущего расчетного месяца 50% от стоимости тепловой энергии, планируемой к потреблению в следующем расчетном месяце; в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии с учетом промежуточных платежей и 50% стоимости тепловой энергии, планируемой к потреблению в текущем расчетном месяце.

В период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" осуществило поставку тепловой энергии на сумму 37 531 616 руб. 90 коп., для оплаты выставило счета-фактуры.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" в спорный период тепловой энергии указано в счетах и счетах-фактурах, оно определено с применением показаний прибора учета СПТ 960, установленного на источнике тепла, и расчетным путем (за минусом тепловых потерь и потерь с утечкой по основной теплотрассе находящейся на балансе ЭСО, за минусом тепловой энергии и потерь потребителей, которые ведут расчет с ТЭЦ, минуя Абонента) в соответствии с пунктами 2.4 и 7.1 договора.

Указанный порядок определения количества поставленной тепловой энергии согласован в договоре, а потому ООО "ВЫШНЕВОЛОЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" могло принять меры для проверки расчета и представить свой контррасчет в соответствии с пунктами 2.4 и 7.1 договора.

Определение количества отпускаемой Абоненту тепловой энергии расчетным путем в соответствии с Методикой N 105 предусмотрено договором только в случае отсутствия приборов учета. В спорный период прибор учета, применение показаний которого согласовано сторонами в пункте 2.3 договора, имелся. Поэтому ссылки подателя жалобы на необходимость определения количества отпущенной тепловой энергии расчетным путем с применением Методики N 105 являются несостоятельными.

Также несостоятельными являются приведенные в жалобе ссылки на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Положения данных Правил применяются к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. Доказательств наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Условия пунктов 2.4 и 7.1 договора, устанавливающие порядок определения количества отпускаемой Абоненту тепловой энергии, не противоречат положениям закона и соответствуют принципу свободы договора.

Представленный истцом расчет количества тепловой энергии, поставленной в спорный период, проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ходатайство о снижении размера государственной пошлины ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, доказательств тяжелого финансового положения не представлял.

Такие доказательства ответчик представил лишь в апелляционный суд, заявив в жалобе о снижении размера государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, которые препятствовали ответчику своевременно представить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение, и заявить ходатайство о снижении размера государственной пошлины. Сам ответчик такие причины в апелляционной инстанции не привел.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным документы, представленные ответчиком с жалобой в подтверждение тяжелого финансового положения, судом апелляционной инстанции к рассмотрению не приняты.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось оснований для ее снижения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2011 года по делу N А66-5125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко