Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 17АП-11786/11

г. Пермь

N 17АП-11786/11

01 декабря 2011 г.

Дело N А71-7061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО"Регионресурсы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года

по делу N А71-7061/2011, принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску ООО "Центр" (ОГРН 1084345142342, ИНН 4345246732)

к ООО "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "Регионресурсы" (ответчик) с иском о взыскании по договору поставки долга в сумме 573 120 руб., неустойки в сумме 82 159 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2011 (резолютивная часть от 19.09.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 21.09.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии договором не предусмотрен. Кроме того, для данного вида договора законодательством не определен обязательный претензионный порядок. Истец считает, что доказательства задолженности ответчика подтверждены материалами дела, решение суда от 21.09.2011 отмене не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "Центр" (продавец) и ООО "Регионресурсы" (покупатель) был заключен договор N 201011/59, согласно которому продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Поставка товара ответчику осуществлена по товарным накладным N 56 от 16.12.2010, N 60 от 24.12.2010, N 15 от 01.02.2011, N 56 от 25.02.2011, N 25 от 11.02.2011, N 89 от 29.03.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1 договора N 201011/59 от 01.12.2010 установлено, что покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден товарными накладными, счетами-фактурами, а также актами взаимных расчетов.

Оплата переданного товара в полном объеме ответчиком не подтверждена.

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что нарушение условий оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что все споры, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), следует, что обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

Законом досудебный порядок урегулирования данной категории споров также не предусмотрен.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному ответчиком основанию, требования истца правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.09.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2011 года по делу N А71-7061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов