Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-17047/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-16678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: Л.А. Гущина по доверенности от 15.02.2011 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-17047/2011)

Закрытого акционерного общества "Смирнов и К" (ОГРН 1037821013999; место нахождения: 193036, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, 1, 36)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 года

по делу N А56-16678/2011 (судья У.В. Стрельчук), принятое

по иску ООО "ВЛМ Интернейшнл" (адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 52, к.1, кв.137, ОГРН: 1067847084469);

к ЗАО "Смирнов и К" (адрес: 193036, г. Санкт-Петербург, ул.Восстания,д.1, 36, ОГРН: 1037821013999);

о взыскании 123 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛМ Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Смирнов и К" 108 000 рублей задолженности по договору от 01.06.2008 года N 3; 15 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 17.08.2011 года арбитражный суд взыскал с Закрытого акционерного общества "Смирнов и К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЛМ Интернейшнл" 108 000 рублей задолженности по договору от 01.06.2008 года N 3; 4 690 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 15 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ЗАО "Смирнов и К" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Смирнов и К" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ВЛМ Интернейшнл" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 года между ЗАО "Смирнов и К" (агентство) и ООО "ВЛМ Интернейшнл" (принципал) заключен агентский договор N 3, в соответствии с которым агентство обязуется от своего имени и за счет принципала управлять жилым помещением принципала по адресу Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3, кв. 24 на условиях, определяемых принципалом по согласованию с агентством, а именно следить за сохранностью помещений, сдавать помещения в найм, совершать иные юридические и фактические действия с целью их эффективного управления.

В силу пункта 2.1.7 агентство обязуется перечислять полученную плату за найм принципалу за вычетом размера вознаграждения агентства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения агентства за исполнение обязанностей по настоящему договору составляет 10 процентов размера полученной суммарной платы за найм помещения по заключенному договору найма.

Размер вознаграждения, установленный пунктом 3.1 договора, удерживается агентством самостоятельно и принципалу не передается (пункт 3.3. договора).

ООО "ВЛМ Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что за период с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года ЗАО "Смирнов и К" была получена плата за найм выше указанного помещения от ООО "ЮниТест" в размере 120 000 рублей. Однако в нарушении пункта 2.1.7 договора агентство не перечислило плату за найм принципалу за вычетом вознаграждения агентства. Сумма задолженности ЗАО "Смирнов и К" (агентство) и ООО "ВЛМ Интернешнл" (принципал) составляет 108 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2011 года с требованием погасить имеющую задолженность, которая осталась без ответа ЗАО "Смирнов и К", что и послужило основанием для обращения ООО "ВЛМ Интернешнл" в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 1005 и 1006 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о возникновении у ответчика перед истцом задолженности в силу следующего.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.05.2010 года N 72 который заключен между ЗАО "Смирнов и К" (наймодатель) и ООО "ЮниТест" (наниматель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора найма наймодатель предоставляет нанимателю для проживания жилое помещение расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.3, кв.24. В силу пункта 3.1 договора найма плата за найм жилого помещения составляет 30 000 рублей и вносится ежемесячно.

Указанное жилое помещение передано по акту сдачи-приемки жилого помещения от 01.05.2010 года.

В материалах дела имеется также расписка о получении ЗАО "Смирнов и К" платы по договору найма, представлены платежные поручения о перечислении ЗАО "Сминов и К" денежных средств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ЗАО "Смирнов и К" сдавало принадлежащее ООО "ВЛМ Интернейшнл" жилое помещение и получая плату за найм выше указанного помещения от ООО "ЮниТест" в размере 120 000 рублей за период с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года на перечислило полученную плату истцу за вычетом вознаграждения ответчика по агентскому договору.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств перечисления истцу указанной выше сумму, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда и отмены решения.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 01.03.2011 года N 2/2011, платежное поручение N 58 от 24.05.2011 года на сумму 30 000 рублей, в назначении платежа которого имеется ссылка на вышеуказанный договор.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Закрытого акционерного общества "Смирнов и К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЛМ Интернейшнл" 15 000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывая принцип разумности и справедливости, уровня цен, сложившихся в регионе.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова