Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 19АП-6108/11

г. Воронеж

30 ноября 2011 г.

Дело N А14-8198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Сибурэнергоменеджмент": Полина С.И., представитель, доверенность N 5 от 31.12.2010 г.;

от ООО "Левобережные очистные сооружения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистительные сооружения"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г.

по делу N А14-8198/2011 (судья Романова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (ОГРН 1063667286858)

к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережные очистительные сооружения" (ОГРН 1063667218449)

о взыскании 50 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент" (далее - истец, ОАО "Сибурэнергоменеджмент") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ответчик, ООО "ЛОС") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 г. по 23.08.2011 г. в сумме 181 187 руб. 89 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 05.10.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указал на то, что отсутствует его вина в просрочке платежей, т.к. основными его абонентами являются ТСЖ, управляющие компании, которые несвоевременно оплачивают потребленную энергию.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Сибурэнергоменеджмент" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "Сибурэнергоменеджмент" указывало на то, что неплатежеспособность абонентов ответчика не может освобождать его от ответственности.

В судебное заседание представители ООО "ЛОС" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ответчика.

Представитель ОАО "Сибурэнергоменеджмент" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 г. между ОАО "Сибурэнергоменеджмент" и ООО "ЛОС" был заключен договор энергоснабжения N 5/983. В соответствии с данным договором ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (продавец) обязалось поставлять ООО "Левобережные очистные сооружения" (покупатель) электрическую энергию и мощность, а также обеспечивать предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения договором с третьими лицами, а ответчик обязался оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги.

Договор согласно п. 10.1 действует с 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г.

В силу п. 7.2 договора N 5/983 от 01.11.2010 г. полный расчет за фактически поставленную за текущий период электрическую энергию и мощность производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

На основании данного договора истец в период с 01.06.2011 г. по 31.07.2011 г. поставил ответчику электроэнергию в количестве 3 270 120 кВт/ч на общую сумму 8 713 905 руб. 33 коп.

Ответчиком оплата поставленной ему электроэнергии была произведена после обращения с настоящим иском в суд.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 79 225 руб. 28 коп. за период просрочки с 16.07.2011 г. по 20.09.2011 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ст. 395 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии были подтверждены представленными документами, расчетом, ответчиком не оспорены. В свою очередь, доказательств оплаты задолженности в установленный договором срок ответчик не представил.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 г. по 20.09.2011 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25 %, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 79 225 руб. 28 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует его вина в просрочке платежей, т.к. основными абонентами являются ТСЖ, управляющие компании, которые несвоевременно оплачивают потребленную энергию, не может быть признан состоятельным.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 2 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующей в нем в качестве сторон.

Стороной по договору энергоснабжения N 5/983 от 01.11.2010 г. является ответчик, и именно он несет обязанность по своевременной оплате газа.

Правоотношения между собственниками помещений, ТСЖ, управляющими организациями и ответчиком по оплате поставленной истцом энергии основаны на собственных правоотношениях, в которых ООО "Сибурэнергоменеджмент" стороной не является.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суду необходимо установить наличие вины должника в нарушении своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылка заявителя на невозможность в силу отсутствия поступления от населения денежных средств за потребленную энергию произвольного использования ответчиком средств, предназначенных для оплаты тепловой энергии в подтверждение довода о неприменимости к спорным отношениям ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ и обязанности истца для применения предусмотренной указанной статьей ответственности непременно доказать факт пользования ответчиком соответствующими денежными средствами, не принимается, как основанная на неправильном толковании действующего гражданского законодательства. Вопреки мнению заявителя, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Само по себе несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию контрагентами ответчика, являющегося коммерческой организацией, не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать электрическую энергию, поставленную истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора от 01.11.2010 г. N 5/983. Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства заявитель апелляционной жалобе не представил.

Таким образом, доказательств в обоснование заявленного довода ответчик не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 177 от 28.10.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. по делу N А14-8198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова