Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 02АП-6817/11

г. Киров

30 ноября 2011 г.

Дело N А29-4134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Рубцовой А.С. - по доверенности от 30.12.2010 N 30/11,

ответчика: Кирушева Е.В. - по доверенности от 29.11.2011 N 127/1,

третьего лица: Попова В.И. - по доверенности от 14.02.2011 N 153/Д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года

по делу N А29-4134/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024) в лице филиала "Комитеплосбыт"

к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Коми республиканский подростково-молодежный центр управленческого резерва" (ИНН 1101483691 ОГРН 1021100516447),

третье лицо: Агентство Республики Коми по управлению имуществом (ИНН 1101481535 ОГРН 1021100533607)

о взыскании убытков,

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Коми республиканский подростково-молодежный центр управленческого резерва" (далее - Учреждение, ответчик) 550 798 руб. 56 коп. убытков, выразившихся в бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя в период с марта по апрель 2011 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, указывает, что обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с владением и пользованием объектом недвижимого имущества. По мнению заявителя, с момента подписания акта приема-передачи у ответчика вместе с правом владения и пользования помещением возникла обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению. Учреждение, не зарегистрировавшее право оперативного управления, вправе пользоваться объектом недвижимости на законных основаниях, следовательно, обязано осуществлять платежи за полученные энергоресурсы. Поскольку потребление Учреждением тепловой энергии носило бездоговорной характер, истец вправе требовать взыскания с него убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Третье лицо в отзыве поддерживает апелляционную жалобу, считая, что Учреждение является ответчиком по делу и обязано возместить убытки, поскольку потребляло тепловую энергию.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании решения Агентства от 01.02.2011 N 47/07 Учреждению передано на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д.5, общей площадью 2 376,6 кв. м., о чем составлен акт приема-передачи государственного имущества Республики Коми от 21.02.2011.

03.03.2011 истец направил в адрес ответчика письмо N 94-605/363, которым уведомил последнего о необходимости заключить договор теплоснабжения, однако договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 16.05.2011 был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя по объекту - здание общежития, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 5.

Представитель ответчика от подписания указанного акта отказался, о чем составлен акт об отказе от подписи акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 16.05.2011.

Для оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2011 N 790/2751/2304 на сумму 217 886 руб. 29 коп. и от 30.04.2011 N 790/2751/3109 на сумму 149 312 руб. 75 коп., а всего на сумму 367 199 руб. 04 коп. Вручение ответчику счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя подтверждается уведомлениями о доставке писем курьерской службой.

Претензией от 02.06.2011 N 94-605/789, врученной ответчику 15.06.2011, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 367 199 руб. 04 коп. в срок до 14 июня 2011 года.

Ответчик оплату предъявленных счетов-фактур не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности (оперативного управления), заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что общежитие передано Учреждению на праве оперативного управления по акту приема-передачи.

Учреждение не является собственником данного помещения, право оперативного управления за ответчиком не зарегистрировано, поэтому на Учреждение в силу закона не может быть возложена обязанность несения расходов по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года по делу N А29-4134/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева