Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 18АП-12045/11

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Челябинск

01 декабря 2011 г.

Дело N А47-760/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Заря" Лаврина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2011 по делу N А47-760/2008 (судья Кузахметова О.Р.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2008 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Заря" (ОГРН 1025603298082) (далее - СПК-колхоз "Заря", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич.

Лаврин Сергей Александрович, ссылаясь на то, что является представителем членов СПК-колхоза "Заря", обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Доронина М.В., в которой также просил отстранить Доронина М.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2011 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе представитель членов СПК-колхоза "Заря" Лаврин С.А. просит определение суда первой инстанции от 27.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос о принятии жалобы к производству Арбитражного суда Оренбургской области.

В обоснование доводов жалобы представитель членов СПК-колхоза "Заря" указывает на необоснованность вывода суда о наличии оснований для возвращения жалобы, так как лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе на основании пункта 1 статьи 60, статьи 35 Закона о банкротстве обжаловать действия конкурсного управляющего должника.

Кроме того, по мнению Лаврина С.А., судом неверно определен статус заявителя как представителя работников должника. Лаврин С.А. считает, что избрание представителя членов колхоза носит экономическую, а не трудовую природу, и осуществляется через участие в управлении юридическом лицом, находится в сфере корпоративных правоотношений, так как представитель избирается высшим органом управления кооперативом. В связи с чем заявитель считает, что в деле о банкротстве является представителем учредителей (участников) должника.

Лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы представителя членов СПК-колхоза "Заря", полагает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 20.09.2011 Лаврин С.А., избранный для участия в арбитражном процессе представителем членов СПК-колхоза "Заря" на общем собрании членов СПК-колхоза "Заря" 20.05.2011 (л.д.23), обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Доронина М.В. (л.д.10-12).

В обоснование жалобы Лаврин С.А. ссылался на нарушение конкурсным управляющим в процессе реализации имущества должника законодательства о банкротстве, в связи с чем просил его отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Указанная жалоба возвращена судом заявителю определением от 27.09.2011 (л.д.1). Возвращая жалобу, суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве не предусматривает право представителя работников должника обжаловать действия конкурсного управляющего, не связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2011 конкурсное производство в отношении СПК-колхоза "Заря" завершено.

Судом установлено, что 02.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2115658423571 о ликвидации СПК-колхоза "Заря" вследствие банкротства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят судом до ликвидации должника, производство по апелляционной жалобе Лаврина С.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе представителя членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Заря" Лаврина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2011 по делу N А47-760/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Федина