Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-17338/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-25448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Орешко Н.А., дов. от 06.08.2009

от ответчика: Гришиной О.В., дов. от 29.11.2011 N 34

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-17338/2011)

ЗАО "Четвертая стивидорная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011

по делу N А56-25448/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Четвертая стивидорная компания "

к Северо-Западному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании распоряжения и предписания

установил:

закрытое акционерное общество "Четвертая стивидорная компания": Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д. 5, ОГРН 1027802712354 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки и составлению по их результатам акта проверки N 80/207 от 27.04.2011, признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения N 207 от 31.03.2011, признании недействительным акта проверки N 80/207 от 27.04.2011, признании недействительным распоряжения о проведении проверки N 207 от 31.03.2011, признании недействительным предписания N 80/207 от 27.04.2011, вынесенного Северо-Западным Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 117, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1057810036240 (далее - Управление).

Решением от 09 августа 2011 года суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

ЗАО "Четвертая стивидорная компания" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-25448/2011 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило о нарушении судом первой инстанции положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

По мнению Общества, Управлением в нарушение части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушена периодичность проведения проверки, что является грубым нарушением требований по проведению проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что предписание оспаривается только в связи с процедурными нарушениями.

Управление, считая решение суда законным и обоснованным, возражало против доводов апелляционной жалобы и просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения N 207 от 31.03.2011, изданного в связи с письмом Северо-Западной транспортной прокуратуры от 27.02.2011 N 23/1-147-2011, направившей в Управление обращение ОАО "Первая грузовая компания" о нарушении в портах Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области обеспечения безопасности железнодорожного транспорта, организации ремонта, приемки транспортных средств, связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте, а также по принятию мер по пресечению и устранению последствий ранее выявленных нарушений.

В ходе проверки установлены нарушения Обществом Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что отражено в акте проверки от 27.04.2011 N 80/27.

27.04.2011 Управлением вынесено предписание N 80/207 в связи с ненадлежащим исполнением Обществом требований законодательства по вопросам безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которым предписано устранить выявленные нарушения и представить сведения об устранении нарушений в Управление.

Общество, считая действия Управления по проведению проверки, составлению акта и вынесению предписания незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления нарушений процедуры проведения проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия государственных транспортных инспекторов должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности (далее - государственные транспортные инспекторы) определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за реализацией юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность в области железнодорожного транспорта мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; обеспечением транспортной безопасности; соблюдению требований к техническому состоянию железнодорожного пути, железнодорожного подвижного состава и контейнеров; требований к безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров. В связи с изложенным, Управление обладает необходимыми полномочиями на проведение проверки деятельности Общества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе федерального государственного транспортного надзора в области железнодорожного транспорта в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу части 5 статьи 27 Закона N 294-ФЗ (с учетом изменений, внесенных ФЗ N 408-ФЗ от 28.12.2010) до 01 июля 2011 года положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении контроля в области обеспечения безопасности железнодорожного движения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов контроля проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора, после получения обращения Северо-Западной транспортной прокуратуры о проведении проверки соблюдения законодательства в портах, в том числе ЗАО "Четвертая стивидорная компания" (л.д.84-86) было обязано провести проверку в силу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Данный вывод подтверждается пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в редакции от 18.07.2011, согласно которому основанием для проведения проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, распоряжение о проведении проверки, а также действия Управления по проведению проверки соответствуют изложенным выше правовым нормам.

Согласно статье 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что предписание от 27.04.2011 N 80/207 обжалуется только в связи с тем, что, по мнению Общества, Управление провело проверку в нарушение положений Закона N 294-ФЗ, при этом, нарушения, отраженные в данном предписании Общество не оспаривает.

Поскольку результатом оспариваемой проверки является акт от 27.04.2011, составленный в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, и предписание, вынесенное на его основании, у суда отсутствуют основания для их отмены в порядке статьи 20 названного закона.

В связи с изложенным, довод Общества о нарушении периодичности проведения проверок в качестве основания для признания действий Управления по проведению проверки, изданию распоряжения о проверке, составлению по ее результатам акта проверки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Общество. Излишне уплаченная ЗАО "Четвертая стивидорная компания" государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2011 года по делу N А56-25448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Четвертая стивидорная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина