Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-9626/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А49-2630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Вика-97" - не явились, извещены;

от истца Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вика-97", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2011 года, принятое

по делу NА49-2630/2011 судьей Учаевой Н.И.,

по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (ИНН: 5836013675, ОГРН: 1095836002481), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вика-97" (ИНН: 5835027474, ОГРН: 1025801211590), г. Пенза,

о взыскании 114 585 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вика-97" о взыскании задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату арендных платежей, за период с 10.10.2004 г. по 23.04.2009 г. в сумме 114585 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2011 года по делу N А49-2630/2011 исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы удовлетворены. С ООО "Вика-97" в бюджет муниципального образования город Пенза взыскана пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме 114585 руб. 09 коп. за период с 10 октября 2004 года по 23 апреля 2009 года, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4438 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вика-97" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что просрочку в оплате арендных платежей не допускал, что подтверждается справками представленными к апелляционной жалобе, которые были получены при заключении договора купли-продажи.

Заявитель жалобы полагает, что не был извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Пензы от 02.09.2004 N 1699 ООО "Вика-97" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1805 кв.м. (кадастровый номер 58:29:01 007 008:0002), расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Собинова, 3.

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодателем) и ООО "Вика-97" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 5847 от 30 сентября 2004 г. (далее - договор, л.д.11-12).

В соответствии с положением об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5, Управление является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пенза по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пенза, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность не разграничена.

В силу п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:01 007 008:0002, площадью 1805 кв.м, находящийся по адресу: г.Пенза, ул.Собинова, 3.

Участок предоставлен для использования при нежилом здании (магазин, склад, бытовка) (п.1.2. договора).

Из пункта 3.1. договора аренды следует, что договор действует до 02 сентября 2053 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию 14 декабря 2004 г. (уведомление о проведении государственной регистрации от 16.12.2004 г. (л.д.16)).

Согласно п. 3.3. договора расчет арендной платы исчисляется с момента, указанного в п. 3.2. (условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 02.09.2004 г..).

В соответствии с условиями п.3.4. договора размер арендной платы за участок составляет 150207 руб. 20 коп. в год., 12517 руб. 27 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 23.11.2005 г. размер арендной платы земельного участка установлен с 01.01.2005 г. в сумме 165241 руб. 05 коп. (13770 руб. 09 коп. в месяц), с 04.02.2005 г. в сумме 199472 руб. 25 коп. (16622 руб. 69 коп. в месяц).

19.01.2006 г. истец уведомил ООО "Вика-97" об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.2006 г. составила 563448 руб. в год. (46954 руб. 07 коп. в месяц).

13.02.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 5847 от 30.09.2004 г., согласно которому арендная плата с 02.05.2007 г. составила 282504 руб. 80 коп. в год. (23542 руб. 07 коп. в месяц).

В силу п.3.7. договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.3.7, п.3.8 договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Передача земельного участка ответчику подтверждается Актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 30 сентября 2004 г., в котором указано, что стороны соглашаются, что земельный участок фактически перешел в пользование арендатора с 02.09.2004 г. (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал сроки уплаты арендных платежей, в связи с чем у него образовалась предусмотренная договором неустойка в размере 114585 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела истцом карточки лицевого счета ответчика (л.д. 34-36), установлено, что ответчик в период с октября 2004 года по апрель 2009 года несвоевременно вносил арендную плату за арендуемый по договору аренды N 5847 от 30 сентября 2004 г. земельный участок (кадастровый номер 58:29:01 007 008:0002).

Как следует из расчета пени, представленного истцом, ответчику начислены пени за период с 10.10.2004 г. по 23.04.2009 г., исходя из 0,3% годовых, в сумме 114585 руб. 09 коп.

Расчет пени произведен истцом от основного долга, с учетом оплаты задолженности внутри периода в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного выше арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что требования истца о взыскании пени за период с 10.10.2004 г. по 23.04.2009 г. в сумме 114585 руб. 09 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, обоснованно принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера.

Довод заявителя жалобы об отсутствии просрочки в оплате арендных платежей не принимается апелляционным судом, поскольку в представленных заявителем жалобы справках выданных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы нет указаний на отсутствие задолженности по оплате пеней, и не указана какая оплата произведена полностью (л.д.73,74). При этом из карточки лицевого счета ответчика (л.д. 34-36), установлено, что ответчик в период с октября 2004 года по апрель 2009 года несвоевременно вносил арендную плату за арендуемый по договору аренды N 5847 от 30 сентября 2004 г. земельный участок (кадастровый номер 58:29:01 007 008:0002).

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащие извещение о времени и месте судебного заседания также несостоятельна и не принимается апелляционным судом, в силу статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик извещался судом первой инстанции по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу (л.д.53, 43). Устав ответчика с новым адресом был зарегистрирован 27.07.2011 г., после чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д.103-115). Таким образом, суд первой инстанции принимая решение по данному исковому требованию 05.07.2011 г. не располагал информацией о смене юридического адреса ответчика.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2011 года по делу N А49-2630/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2011 года по делу N А49-2630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вика-97", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев