Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-18881/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-41934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Малышева И.Н. - доверенность от 27.12.2010 N 01-30-708/10;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18881/2011)

ТСЖ "Софийская улица дом 32 корпус 3"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011

по делу N А56-41934/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Софийская улица дом 32 корпус 3"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42, ОГРН 106784744310) (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 32 корпус 3" (место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., 32, 3, ОГРН 1067847441310) (далее - ТСЖ "Софийская улица дом 32 корпус 3", ответчик) 156 139,67 руб. задолженности по договору от 19.06.2008 N 11-60402/10-ЖК за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 и 3 681,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 12.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании сведений из ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о непрерывности выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Оплата услуг ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" жильцами через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" не противоречит действующему законодательству. Непоступление денег на счет истца, либо поступление с опозданием, не имеет значения для плательщика, поскольку он выполнил свои обязательства по оплате услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ТСЖ "Софийская улица дом 32 корпус 3" (абонент) заключен договор от 14.07.2008 N 11-60402/10-ЖК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод абонента.

Абонент обязуется производить оплату предприятию за полученную питьевую, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.2.8 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

В рамках указанного договора истец в период с 01.02.2011 по 30.04.2011 осуществлял отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями пункта 5.1 договора выставил платежные требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента соответствующих денежных сумм (листы дела 32-40).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг по платежным документам, выставленным в период с 28.02.2011 по 30.04.2011, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 139,67 руб. (с учетом уточнения), послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что требования истца обоснованы и документально подтверждены как по праву, так по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Софийская улица дом 32 корпус 3".

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в период с 01.02.2011 по 30.04.2011 установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Позиция подателя жалобы, относительно того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании сведений из ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о непрерывности выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом, в связи с чем, не нуждается в доказывании.

Ссылки ответчика на то, что непоступление денег на счет истца, либо поступление с опозданием, не имеет значения для плательщика, поскольку он выполнил свои обязательства по оплате услуг, не могут быть приняты во внимание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку денежные средства, поступающие из ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" истцу не конкретизированы по назначению платежа, их зачисление производится ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в хронологическом порядке, то есть в первую очередь на погашение долгов, образовавшихся ранее.

Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 202 589,62 руб. за период с 01.02.2011 по 30.04.2011. На день вынесения решения судом первой инстанции задолженность составляла 156 139,67 руб., на основании чего истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как пояснил представитель истца, на данный момент сумма задолженности за спорный период ответчиком полностью погашена. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения задолженность по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 156 139,67 руб. не была оплачена. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 156 139,67 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных истцом услуг является основанием для применения меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 681,34 руб. по состоянию на 01.09.2011. Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет предъявленных истцом ко взысканию процентов ответчиком не представлен.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Софийская улица дом 32 корпус 3".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-41934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян