Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-11060/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А55-4609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Мустафина Р.Р., доверенность от 15.05.2011 г.,

от ответчика - Екатеринин И.И., доверенность от 23.08.2011 г. N 49,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу

Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года

по делу N А55-4609/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Самарская область, г. Тольятти,

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - заявитель, ООО "Альфа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области с заявлением о признании незаконными решений об отказе в постановке объектов капитального строительства на государственный технический учет в отношении следующих объектов:

исх. N 63-00-103/10-260048 от 13.12.2010 г. - Строение 11, Теплотрасса надземная, лит. Т1, Т2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00770 (36:440:002:000268570);

исх. N 63-00-103/10-258877 от 10.12.2010 г. - Строение 3, Объединенная сеть водопровода, лит. В2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00772 (36:440:002:000268590);

исх. N 63-00-103/10-258572 от 10.12.2010 г. - Строение 4, Хозбытовая канализация, лит. К1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00773 (36:440:002:000268600);

исх. N 63-00-103/10-258870 от 10.12.2010 г. - Строение 12, Ливневая канализация, лит. К2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00774 (36:440:002:000268610);

исх. N 63-00-103/10-258874 от 10.12.2010 г. - Производственная канализация, лит. К3, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00775 (36:440:002:000268620);

исх. N 63-00-103/10-258892 от 10.12.2010 г. - Строение 10, Канализация оборотного водоснабжения, лит. К6, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т- 00778 (36:440:002:000268650);

исх. N 63-00-103/10-259580 от 13.12.2010 г. - Строение 1, Электросеть 0.4 кв., лит. Л1, Л2, ЛЗ, Л4, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00768 (36:440:002:000268550);

исх. N 63-00-103/10-260054 от 13.12.2010 г. - Строение 2, Электросеть 0.4 кв., лит. Л5, Л6, Л7, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, юго-западнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00769 (36:440:002:000268560);

исх. N 63-00-103/10-259290 от 13.12.2010 г. - Строение 2, Сеть производственной канализации от каныги, лит. К7, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00779 (36:440:002:000268660);

исх. N 63-00-103/10-260055 от 13.12.2010 г. - Строение 12, Паропровод, лит. П1П2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00771 (36:440:002:000268580);

исх. N 63-00-103/10-259292 от 13.12.2010 г. - Строение 8, Производственная канализация, лит. К4, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00776 (36:440:002:000268630);

исх. N 63-00-103/10-259291 от 13.12.2010 г. - Строение 8, Производственная канализация от мойки машин, лит. К5, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания ул. Вокзальная, 17, инвентарный номер Т-00777 (36:440:002:000268640);

об обязании ответчика поставить на государственный технический учет указанные объекты капитального строительства.

Решением суда первой инстанции от 12 августа 201 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям п. 5 ст. 200 АПК РФ ФГУ "ЗКП" по Самарской области не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могли бы служить законными основаниями для отказа в постановке объектов капитального строительства на государственный технический учет. Представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта от 04.09.1997 г. подтверждает приемку в эксплуатацию мясоперерабатывающего завода на 5 т/смену в объеме пускового комплекса, в состав которого и вошли конкретные объекты.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 26.04.2007 г. N 146, и Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 268, представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для проведения государственного технического учета объектов капитального строительства, в связи с чем оспариваемые решения не основаны на законе и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2011 г. в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области (далее - ответчик, ФБУ "КП" по Самарской области).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 23 ноября 2011 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 00 минут 30 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тольяттинского исполкома от 14.12.1989 г. N 445 осуществлено строительство мясоперерабатывающего завода 5 т/смену в объеме пускового комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, 17.

Актом приемки законченного строительством объекта от 04.09.1997 г. мясоперерабатывающий завод 5 т/смену в объеме пускового комплекса принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 200-203). Указанный акт был зарегистрирован постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 02.10.1997 г. N 1353-2/10-97 с присвоением ему регистрационного номера - 104 (т. 1 л.д. 199).

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 04.10.2010 г. N 10395-р/5 определено местоположение сооружений, заявленных к постановке на государственный технический учет (т. 1 л.д. 55-56).

ООО "Альфа" обратилось в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений о вышеуказанных объектах капитального строительства.

Вместе с заявлениями Обществом были представлены следующие документы: акт от 04.09.1997 г. (л.д.200-201), постановление от 02.10.1997 г. N 1353-2/10-97, распоряжение об определении местоположения от 04.10.2010 г. N 10395-р/5, технические паспорта на объекты (т. 1 л.д. 57-68).

10.12.2010 г. и 13.12.2010 г. ответчиком приняты оспариваемые решения об отказе в постановке объектов капитального строительства на государственный технический учет (т. 1 л.д. 120-121, 126-127, 132-133, 138-139, 144-145, 150-151, 156-157, 162-163, 168-169, 174-175, 180-181, 186-187).

Отказы в постановке объектов капитального строительства на государственный технический учет мотивированы несоответствием сведений технических паспортов сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (п. 2.3.2 Административного регламента, п. 11 Правил ведения ЕГРОКС), в связи с чем, по мнению ответчика, невозможно идентифицировать объекты, указанные в технических паспортах.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Альфа" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 г. N 334-ФЗ) до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета). Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.02.2008 г. N ВС/0454 "О техническом учете в переходный период" на территории Самарской области территориальными управлениями Роснедвижимости осуществляется ведение Единого государственного реестра объектов капитального строительства в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. К таким актам относятся:

- приказ Минэкономразвития России от 26.04.2007 г. N 146 "Об Административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства" (далее - Административный регламент);

- приказ Минэкономразвития России от 26.04.2007 г. N 147 "Об Административном регламенте предоставления Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной услуги "Предоставление заинтересованным лицам сведений об объектах капитального строительства";

- приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 268 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства" (далее - Правила ведения ЕГРОКС).

Согласно п. 7 Правил ведения ЕГРОКС и п. 2.1.3.1 Административного регламента для внесения в реестр сведений об объектах учета ОТИ предоставляет в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3 экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.

В силу п. 8 Правил ведения ЕГРОКС учетный орган в течение десяти рабочих дней со дня подачи ОТИ технических паспортов и копий правоустанавливающих документов в соответствии с п. 7 Правил ведения ЕГРОКС осуществляет их рассмотрение и принятие решения о внесении либо об отказе во внесении сведений в реестр.

Пунктом 11 Правил ведения ЕГРОКС предусмотрены основания для отказа во внесении сведений в реестр:

организация, изготовившая технический паспорт объекта учета, не является организацией, аккредитованной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 г. N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", зарегистрированным в Минюсте России 28.04.2005 г., регистрационный N 6562 (Российская газета, 2005, N 98);

технический паспорт не соответствует установленной форме;

в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении;

сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Аналогичные основания для отказа во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства содержатся и в п. 2.3.2 Административного регламента.

Как указано выше, основанием для принятия решений об отказе в постановке объектов капитального строительства на государственный технический учет послужило несоответствием сведений технических паспортов сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен акт приемки законченного строительством объекта от 04.09.1997 г., в соответствии с которым принят в эксплуатацию мясоперерабатывающий завод 5 т/смену в объеме пускового комплекса, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 17.

Указанный акт составлен в соответствии с Временным положением по приемке законченных строительством объектов, утвержденным постановлением главы Администрации Самарской области от 20.01.1994 г. N 17, и зарегистрирован постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 02.10.1997 г. N 1353-2/10-97 с присвоением ему регистрационного номера - 104.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 04.09.1997 г. - мясоперерабатывающего завода на 5 т/смену в объеме пускового комплекса внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.

Согласно представленным ответчику техническим паспортам заявленные к постановке на государственный технический учет сооружения имеют год постройки - 1997 и расположены на земельном участке по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 17.

Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта от 04.09.1997 г. подтверждает приемку в эксплуатацию мясоперерабатывающего завода на 5 т/смену в объеме пускового комплекса, в состав которого и вошли конкретные объекты.

Каких-либо расхождений, противоречий сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, сведениям технических паспортов из представленных в материалы дела документов не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки требованиям п. 5 ст. 200 АПК РФ ФГУ "ЗКП" по Самарской области не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могли бы служить законными основаниями для отказа в постановке объектов капитального строительства на государственный технический учет.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принято решение о признании оспариваемых решений незаконными.

Довод ответчика о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения получены заявителем 13.12.2010 г. и 14.12.2010 г., о чем свидетельствует соответствующие отметки Общества (т. 1 л.д. 119, 125, 131, 138, 143, 149, 155, 161, 167, 173, 179, 185), с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 11.03.2011 г., что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении (т. 1 л.д. 70), то есть до истечения предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-4609/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева