Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-18569/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-27813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Есипова Е.С. по доверенности от 01.01.2011 N 79-2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18569/2011) (заявление)

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011

по делу N А56-27813/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) Страховое открытое акционерное общество "Регион"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании 121 945 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Регион" (ОГРН 1027809242120, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2, лит А, далее - СОАО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания - 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая,д. д. 6 лит Б, деле - ОАО "ТГК - 1") о взыскании 121 945 руб. 97 коп. страхового возмещения ущерба и 5 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТГК - 1" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать СОАО "Регион" во взыскании с ответчика 51 315 руб. 24 коп. в порядке суброгации, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отнести расходы по уплате государственной пошлины в части необоснованно заявленных требований на истца.

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку наличие скрытых повреждений именно в результате ДТП произошедшего 31.07.2009 не было документально подтверждено (единственным подтверждением является акт ООО "АЭНКОМ СЗР"), то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. На ОАО "ТГК-1" может быть возложена обязанность только по возмещению вреда, причиненного в результате управления его работником источника повышенной опасности.

Поскольку 120 000 руб. получены истцом у страховой компании ЗАО СГ "Спасские ворота", в которой была застрахована гражданская ответственность водителя ОАО "ТГК-1", то взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 70 630 руб. 73 коп.

Кроме того, ОАО "ТГК-1" ссылаясь на положения статей 395, 307, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что суд необоснованно применил к ответчику ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

СОАО "Регион", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.07.2009 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Ленд Круйзер, государственный регистрационный знак Х329МУ 98, под управлением водителя Степанова С.А. и автомобиля SAMPO государственный регистрационный знак АО 5092 47, под управлением Антонова О.Г., а также экскаватора-погрузчика государственный регистрационный знак РО3016 78, под управлением водителя Степанченко С.В.

Согласно постановлению от 31.07.2009 по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя Степанченко С.А., нарушившего пункты 1.3., 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявшего экскаватором-погрузчиком, принадлежащим на праве собственности ОАО "ТГК-1", гражданская ответственность водителя на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота".

В результате ДТП автомобиль Тойота Ленд Круйзер получил механические повреждения, о чем свидетельствуют справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2009 и акт осмотра транспортного средства от 12.08.2009 N 1603/7-0809.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Тойота Ленд Круйзер был застрахован в ОСАО "Регион" по договору добровольного страхования (полис N 0922242140), истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 245 887 руб. 74 коп., составляющих сумму фактических затрат на ремонт автомобиля, подтвержденную счетом N 338230 от 25.08.2009, заказ-нарядом и актом выполненных работ с тем же номером, перечислив указанную сумму денежных средств сервисному центру, производившему ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2009 N 2447.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

СОАО "Регион" обратился к ЗАО "СГ "Спасские ворота" с требованием о страховой выплате. ЗАО "СГ "Спасские ворота" в счет возмещения причиненного Степаненко С.В. ущерба перечислило в СОАО "Регион" страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 245 887 руб. 74 коп.

Возражения ответчика о несоответствии отремонтированных повреждений и ремонтных воздействий, произведенных ООО "Центр МКР "Приморский" повреждениям, которые отражены в акте осмотра, проведенном ООО "АЭНКОМ" судом первой инстанции рассмотрены и отклонены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертиза представленная ОАО "ТГК-1" (заключение специалиста от 17.08.2011 N 202/111-08/11 - т. 1 л.д. 92-100) проведена без учета цен в Северо-Западном регионе. Ссылка ответчика на несоответствие отремонтированных повреждений и ремонтных воздействий, которые отражены в акте осмотра от 12.08.2009 N 1603/7-0809 эксперта ООО "АЭНКОМ" несостоятельна, поскольку экспертом ОАО "ЦЕНЗ" проведен сравнительный анализ ремонтных работ, и установлены некоторые повреждения, которые не отражены в акте осмотра ООО "АЭНКОМ", но имеют место в акте приема-сдачи предоставленном ООО "Центр КМР "Приморский", так как являются скрытыми повреждениями, что отражено в справке об участии в ДТП, и могут быть обнаружены только при дефектации (разборе) автомашины.

Доказательств необоснованности выводов суда в указанной части ОАО "ТГК-1" суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ, размер обязательства по возмещению ущерба определяется в сумме расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 241 945 руб. 97 коп., то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма подлежащая возмещению причинителем вреда потерпевшему составляет 121 945 руб. 97 коп. (241 945,97 - 120 000 = 121 945,97).

В соответствии со статьями 1064 и 1068 ГК РФ СОАО "Регион" правомерно предъявила данную сумму к взысканию с ОАО "ТГК-1" как с юридического лица, работником которого причинен вред.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-1" по истечении 30-дневного срока с момента получения от СОАО "Регион" требования от 06.09.2010 сумму понесенного убытка в размере 121 945 руб. 97 коп. не выплатило.

Согласно расчету СОАО "Регион", последним начислены проценты в размере 5252 руб. за период с 17.10.2010 по 06.03.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75% (л. д. 8).

Суд первой инстанции, проверив представленным расчет в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и установив правильность данного расчета, обоснованно взыскал с ОАО "ТГК-1" в пользу СОАО "Регион" 5252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные ОАО "ТГК-1" в апелляционной жалобе отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-27813/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева