Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-12264/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А65-13561/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие "Иль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, принятое по делу N А65-13561/2011 судьей Галеевой Ю.Н.

по иску закрытого акционерного общества "ПЕТРОКАР" (ОГРН:1021603068365), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропредприятие "Иль" (ОГРН:1031630200910), г. Казань,

о взыскании 91 805 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропредприятие "Иль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, принятое по делу N А65-13561/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствую; 2. документы, подтверждающие полномочия Иванишина П.З. на подписание апелляционной жалобы; 3. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 30.09.2011 года).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения направлены ООО "Агропредприятие "Иль" 18.10.2011 заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Названные заказные письма вернулись в суд со справками отделения почтовой связи "Выбытие адресата" и "Истек срок хранения" (соответственно).

Поскольку на момент окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали сведения о получении ООО "Агропредприятие "Иль" копии определения от 17.10.2011 года, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 10.11.2011 года установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 01.12.2011 года.

Копии определения суда направлены заявителю по двум указанным адресам, однако получены им не были, поскольку заказные письма вернулись в суд со справками отделения почтовой связи "Выбытие адресата" и "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения ООО "Агропредприятие "Иль" арбитражный апелляционный суд не располагает.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие "Иль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, принятое по делу N А65-13561/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 5 л.

Судья

Е.М. Балакирева