Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-19203/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-21877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Кубарев А.В. - доверенность от 05.11.2010;

от ответчика: Псыщаница Ю.В. - доверенность от 28.02.2011 N 03-09/03440;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19203/2011)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011

по делу N А56-21877/2011 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "АВТОДРИМ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодрим" (место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 63 А, ОГРН 1053903359905) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, литера А) (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате 14 241 435 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.08.2011 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на отсутствие переплаты в карточке расчетов с бюджетом, на непредставление Обществом заявления в инспекцию о возврате оспариваемых сумм налога, а также на пропуск срока исковой давности, установленный статьями 78 НК РФ и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, до апреля 2008 года Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду. 16.04.2008 Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Санкт-Петербургу.

В период с 2006 по 2007 годы Обществом были представлены в налоговый орган (Межрайонная ИФНС России N 9 по г. Калининграду) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которыми суммы налога подлежали возмещению из бюджета.

Судебными актами Арбитражного суда Калининградской области по делам N А21-1332/2007, А21-1333/2007, А21-1334/2007, А21-803/2007, А21-7883/2009, А21-2551/2008, оставленными без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, подтверждено право Общества на возврат из бюджета 134 458 734 руб. налога на добавленную стоимость.

На основании решений Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 23.12.2008 N3829, от 21.07.2010 N3220, 3221, от 03.06.2010 N2107, от 03.06.2010 N2108, от 20.10.2006 N 50097, N 50101, N 50095, N 50096 инспекция возвратила заявителю 111 797 051 руб. налога.

В соответствии с декларациями Общества за август, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года подлежало уплате в бюджет 8 420 251 руб. налога на добавленную стоимость. Указанная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, зачтена налоговым органом в счет текущих платежей.

Таким образом, сумма налога, невозвращенная Обществу из бюджета, составила 14 241 435 руб.

09.03.2011 Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате суммы переплаты по НДС на расчетный счет Общества (том 1 листы дела 9-11).

Поскольку возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость налоговым органом не был осуществлен, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для невозврата Обществу суммы НДС в размере 14 241 435 руб.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Из положений статей 78, 176 Кодекса следует, что переплата по НДС может возникнуть как за счет переплаты самого налога, так и за счет превышения вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-1332/2007, А21-1333/2007, А21-1334/2007, А21-803/2007, А21-7883/2009, А21-2551/2008 подтверждено право Общество на возврат из бюджета 134 458 735 руб. налога на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании представленных сторонами доказательств, а также акта сверки (том 2 листы дела 4-5) судом установлено, что налоговым органом возвращена/зачтена сумма налога на добавленную стоимость в размере 120 217 299,26 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне, с учетом требований статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, объективно и обоснованно, с учетом заявленной Обществом суммы, на возврат которой оно имеет право, применительно к положениям статей 78, 176 Кодекса, правомерно сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для невозврата спорной суммы налога (14 241 435руб.).

Довод инспекции о непредставлении Обществом в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Факт направления Обществом 09.03.2011 в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу заявления о возврате переплаты с приложением копий налоговых деклараций, судебных актов, платежных поручений подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых описей вложения в ценную бандероль и квитанцией отделения связи от 09.03.2011 (том 1 листы дела 10-1 - 11).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о пропуске Обществом срока исковой давности. Из материалов дела следует, что последние выплаты сумм налога осуществлены налоговым органом в июле 2010 года, что подтверждается актом совместной сверки, следовательно, о ненадлежащем исполнении налоговым органом обязанности по возврату сумм налога, Обществу стало известно не ранее июля 2010 года. С настоящим заявлением Общество обратилось в суд в апреле 2011 года, то есть в пределах установленного законодательством трехлетнего срока.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции относительно того, что в карточке расчетов с бюджетом, переданных из Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду отсутствует оспариваемая сумма переплаты, поскольку представленными Обществом в материалы дела документами подтверждается, как его право на возмещение суммы налога в размере 134 458 735 руб., так и возврат/зачет налога в сумме 120 217 299,26 руб. Ненадлежащее исполнение Межрайонной ИФНС России N9 по городу Калининграду обязанностей по отражению в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений об имеющейся у Общества переплате при наличии доказательств, подтверждающих факт наличия переплаты, не может служить основанием для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного налога.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у инспекции правовых оснований для невозврата Обществу суммы налога в размере 14 241 435руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате Обществу 14 241 435 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-21877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян