Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-19066/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А26-5779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Гуляев В.С. - доверенность от 02.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19066/2011) ОАО "Карелмет"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2011

по делу N А26-5779/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Карелмет"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконными и отмене постановлений от 14.06.2011 N N 86-11/99п, 86-11/100п и 86-11/101п

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карелмет" (ОГРН 10210010472860; место нахождения: Республика Карелия, Пудожский район, г. Пудож, ул. Ленина, д. 90) (далее - ОАО "Карелмет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 6) (далее - Управление) от 14.06.2011 о назначении административного наказания N N 86-11/99п, 86-11/100п и 86-11/101п.

Определением суда от 27.07.2011 дела N А26-5779/2011, А26-5780/2011 и А26-5781/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-5779/2011.

Решением суда от 26.08.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Карелмет", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение суда от 26.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении постановления и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что у общества отсутствует прибыль и имеется большое количество обязательств по договорам займа, в связи с чем взыскании штрафов по оспариваемым постановлениям поставит под вопрос дальнейшее финансирование общества, невозможность проведения исследовательских мероприятий. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие у общества возможности для своевременного оформления паспортов сделки, поскольку обществу не было известна дата перечисления денежных средств от нерезидента, заявитель не получал уведомление уполномоченного банка (филиала Сбербанка РФ) о зачислении денежных средств по контракту от 08.06.2010. Также, по мнению подателя жалобы, по контракту на предоставление денежных средств в заем от 08.06.2010 валютные операции не осуществлялись, поскольку денежные средства поступили на рублевый счет общества, в связи с чем паспорт сделки в данном случае не оформляется.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 26.08.2011 без изменения.

ОАО "Карелмет", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении документов и информации, поступивших на основании запроса Управления от 07.02.2011 N 06-5/02/148 из филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Управление выявило нарушение обществом сроков оформления паспорта сделки, установленного пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

08.06.2010 между ОАО "Карелмет" (резидент, заемщик) и компанией с ограниченной ответственностью Керлинк Лимитед, Кипр (нерезидент, займодавец) заключен контракт б/н на предоставление денежных средств в заём. Цена валюты контракта - доллар США. Согласно пункту 4.1 контракта максимальная сумма займа по контракту составляет 500000 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заем предоставляется траншами в соответствии со следующим графиком:

- 100000 долларов США - в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора займа;

- 100000 долларов США - не позднее 31 июля 2010 года ;

- 100000 долларов США - не позднее 31 августа 2010 года;

- 200000 долларов США - не позднее 30 сентября 2010 года.

Согласно представленной уполномоченным банком выписке из лицевого счета первая валютная операция по контракту от 08.06.2010 была произведена 16.06.2010 и заключалась в перечислении нерезидентом займа по контракту в сумме 3145950 рублей (том 1 л.д.115).

Таким образом, общество в соответствии с требованиями пунктов 3.3 и 3.14 Инструкции N 117-И обязано было оформить паспорт сделки по контракту от 08.06.2010 не позднее 16.06.2010 (даты осуществления первой валютной операции по контракту). Как установлено административным органом, общество представило в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки, только 27.09.2010. Фактически паспорт сделки N 10090310/1481/1948/6/0 по контракту от 08.06.2010 оформлен 29.09.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2011 N 5-15/81.

Постановлением от 14.06.2011 N 86-11/99П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

16.09.2010 между ОАО "Карелмет" (резидент, заемщик) и Бурлаковым Олегом Леонидовичем, Швейцария (нерезидент, займодавец) заключен договор N 1-Б на предоставление денежных средств в заем. Цена валюты контракта - доллар США (том 2 л.д.10-15).

Согласно пункту 3.1 договора заем предоставляется в размере 500000 долларов США в сентябре 2010 в течение 3-х рабочих дней с момента подписания указанного договора.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями пунктов 3.3 и 3.14 Инструкции N 117-И обязано было оформить паспорт сделки по договору от 16.09.2010 N 1-Б не позднее 21.09.2010 (даты осуществления первой валютной операции по договору). Фактически паспорт сделки N 10090280/1481/1948/6/0 по договору от 16.09.2010 N 1-Б оформлен 27.09.2010 (том 2 л.д. 91), то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2011 N 5-15/82.

Постановлением от 14.06.2011 N 86-11/100П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

16.09.2010 между ОАО "Карелмет" (резидент, заемщик) и Бурлаковым Олегом Леонидовичем, Швейцария (нерезидент, займодавец) заключен договор N 2-Б на предоставление денежных средств в заем. Цена валюты контракта - доллар США (том 2 л.д.112-117).

Согласно пункту 3.1 договора максимальная сумма займа по настоящему договору составляет 5000000 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заем предоставляется траншами по следующему графику:

- 1840000 долларов США - в сентябре 2010 года в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи акций ОАО "Карелмет" между Заимодавцем и Компанией с ограниченной ответственностью TERRORA HOLDINGS LIMITED;

- 1000000 долларов США - не позднее 31.10.2010;

- 1500000 долларов США - не позднее 28.02.2011:

- 660000 долларов США - не позднее 30.04.2011.

Таким образом, общество в соответствии с требованиями пунктов 3.3 и 3.14 Инструкции N 117-И обязано было оформить паспорт сделки по договору от 16.09.2010 N 2-Б не позднее 21.09.2010 (даты осуществления первой валютной операции по договору). Фактически паспорт сделки N 10090281/1481/1948/6/0 по договору от 16.09.2010 N 2-Б оформлен 27.09.2010 (том 3 л.д.19), то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2011 N 5-15/83.

Постановлением от 14.06.2011 N 86-11/101П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с законностью данных постановлений, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 26.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока оформления паспортов сделки NN 10090310/1481/1948/6/0, 10090280/1481/1948/6/0, 10090281/1481/1948/6/0 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета), первая валютная операция по контракту от 08.06.2010 была произведена 16.06.2010 и заключалась в перечислении займа по контракту в сумме 3145950 рублей (том 1 л.д.115). Таким образом, общество в соответствии с требованиями пунктов 3.3 и 3.14 Инструкции N 117-И обязано было оформить паспорт сделки по контракту от 08.06.2010 не позднее 16.06.2010 (даты осуществления первой валютной операции по контракту). Как установлено административным органом общество представило в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки только 27.09.2010, фактически паспорт сделки N 10090310/1481/1948/6/0 по контракту от 08.06.2010 оформлен 29.09.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока.

Согласно справке о валютных операциях от 27.09.2010 первая валютная операция по договору от 16.09.2010 N 1-Б была произведена 21.09.2010 и заключалась в перечислении займа по договору в сумме 500000 долларов США (том 2 л.д.29-30).Таким образом, общество в соответствии с требованиями пунктов 3.3 и 3.14 Инструкции N 117-И обязано было оформить паспорт сделки по договору от 16.09.2010 N 1-Б не позднее 21.09.2010 (даты осуществления первой валютной операции по контракту). Фактически паспорт сделки N 10090280/1481/1948/6/0 по договору от 16.09.2010 N 1-Б оформлен 27.09.2010 (том 2 л.д.91), то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока.

Согласно справке о валютных операциях от 27.09.2010 первая валютная операция по договору от 16.09.2010 N 2-Б была произведена 21.09.2010 и заключалась в перечислении займа по договору в сумме 1840000 долларов США (том 2 л.д.132,134). Таким образом, общество в соответствии с требованиями пунктов 3.3 и 3.14 Инструкции N 117-И обязано было оформить паспорт сделки по договору от 16.09.2010 N 2-Б не позднее 21.09.2010 (даты осуществления первой валютной операции по контракту). Фактически паспорт сделки N 10090281/1481/1948/6/0 по договору от 16.09.2010 N 2-Б оформлен 27.09.2010 (том 3 л.д.19), то есть с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк документов, необходимых для оформления паспорта сделки по указанным договорам, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оформлению паспорта сделки по контракту от 08.06.2010 с компанией Керлинк Лимитед (Кипр) по операциям, при которых денежные средства поступали на рублевый счет общества, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В силу пунктов 3.1 Инструкции N 117-И действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, в том числе при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору (пункт 3.1.2 Инструкции N 117-И).

Таким образом, в силу указанных положений общество было обязано оформить паспорт сделки по контракту от 08.06.2010 в установленный пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срок, то есть до момента перечисления первой части суммы займа на счет общества (первой валютной операции по контракту).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы, что заявителю не было известно о дате перечисления денежных средств от нерезидентов по спорным договорам займа. Условиями договоров от 08.06.2010 с компанией Керлинк Лимитед и от 16.09.2010 N 1-б и 2-Б с Бурлаковым О.Л. сторонами согласованы точные сроки перечисления заявителю суммы займа (пункт 5.1 контракта от 08.06.2010, пункты 3.2 договоров N 1-Б и 2-Б от 16.09.2010). Таким образом, заявитель имел возможность, руководствуясь условиями договора о сроках перечисления денежных средств, оформить паспорта сделок до совершения валютных операций по договорам (перечисления нерезидентами денежных средств на счета резидента) в соответствии с требованиями пункта 3.14 Инструкции N 117-И. При этом нарушение нерезидентом сроков перечисления суммы займов не препятствовало своевременному оформлению обществом паспортов сделок по спорным договорам.

Ссылки подателя жалобы на подписание 20.09.2010 сторонами дополнительных соглашений к договорам N 1-Б и 2-Б также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подписание указанных дополнительных соглашений не повлияло на обязанность общества оформить паспорта сделок по договорам N 1-Б и 2-Б от 16.09.2010 в установленный пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срок, то есть до совершения первой валютной операции по договору. Более того, после подписания 20.09.2010 дополнительных соглашений к договорам N 1-Б и 2-Б общество имело возможность представить в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки, до совершения первой валютной операции по указанным договорам (21.09.2010).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание значительное нарушение обществом срока оформления паспорта сделки по контракту от 08.06.2010, неоднократное нарушение обществом сроков оформления паспортов сделок (3 контракта) и значительность сумм валютных операции по спорным договорам займа, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Наличие у общества большого количества обязательств по договорам займа и отсутствие прибыли не свидетельствует о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Постановления о назначении административного наказания от 14.06.2011 N N 86-11/99п, 86-11/100п и 86-11/101п вынесены административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 26.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ9038/1537 от 05.09.2011, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 августа 2011 года по делу N А26-5779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карелмет" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Карелмет" (ОГРН 10210010472860) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато
И.Г. Савицкая

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.