Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 16АП-3133/11

г. Ессентуки

02 декабря 2011 г.

Дело N А25-1316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0914000677; ОГРН 1040900966930; г.Черкесск ул. Красноармейская 70)

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2011 года

по делу N А25-1316/2011 (судья Гришин С.В.)

по заявлению ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327; ОГРН 1020900510784; г.Черкесск ул. Первомайская 70)

об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы Карачаево-Черкесской Республики,

при участии в судебном заседании: от ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" - Мирзоев Ю.С., в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2011 удовлетворено заявление ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, налоговый орган) от 15.07.2011 N 15-13/0047 об оставлении жалобы общества без рассмотрения.

В апелляционной жалобе управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению апеллянта, жалоба общества была правомерно оставлена без рассмотрения, поскольку доверенность подписавшего жалобу лица не соответствовала требованиям пункта 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, ходатайствовавшего о таком порядке судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 07.06.2011 N 58 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция вынесено решение от 30.06.2011 N 66 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, также обществу было предложено уплатить недоимку и пени.

Посчитав указанное решение незаконным, общество обжаловало его в управление в порядке досудебного урегулирования спора.

Управление 15.07.2011 оставило жалобу общества без рассмотрения, сославшись на неподтвержденность полномочий лица, подписавшего жалобу.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения общества в суд.

Удовлетворяя требование общества, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 НК РФ, с учетом положений, установленных этой статьей.

Из пункта 2 статьи 101.2 НК РФ следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В силу пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Таким образом, в налоговом законодательстве закреплен досудебный порядок обжалования налогоплательщиком решений о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган, что создает гарантии соблюдения прав налогоплательщиков путем дополнительной проверки обоснованности и законности принятого инспекцией решения.

Как следует из положений пункта 3 статьи 139 НК РФ единственным требованием, предъявляемым к жалобе налогоплательщика, является ее письменная форма.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом, то указанная жалоба может быть подписана от имени налогоплательщика - организации как лицом, уполномоченным представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 НК РФ), так и лицом, уполномоченным налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 29 НК РФ).

Пункты 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает (в том числе в пункте 2 статьи 62 АПК РФ, в статье 54 ГК РФ). Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя. Следовательно, в доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика-организации, возможно указание как общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами, так и специального полномочия на представление интересов в отношениях только с налоговыми органами.

Законом не предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности, обязательного указания в доверенности полномочий по апелляционному обжалованию ненормативных актов налоговых органов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение инспекции подана обществом в установленный законодательством срок, в письменной форме и подписана управляющим директором общества Чотчаевым Х.А-А. действующим от имени общества на основании доверенности от 01.01.2011 N 12, которая составлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доверенность, сделал обоснованный вывод о том, что названное лицо являлось уполномоченным представителем налогоплательщика - общества, поскольку данная доверенность предусматривает полномочия представлять интересы общества во всех государственных органах, к числу которых относится и управление.

Надлежащим образом заверенная копия доверенности (с указанием фамилии и должности лица ее заверившего и приложением подлинной печати общества) приобщена налогоплательщиком к апелляционной жалобе.

В этой связи оставление жалобы без рассмотрения не основано на законе и посягает на право общества на досудебную и судебную защиту.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2011 года по делу N А25-1316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Цигельников И.А.