Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 10АП-9321/11

г. Москва

02 декабря 2011 г.

Дело N А41-14590/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "РЕСО-Лизинг": Воропаевой М.Л., доверенность от 21.07.2011 г. б/н

от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области: Командиной И.И., доверенность от 25.02.2011 г. N 03-114,

3-его лица: ИФНС России N 26 по г. Москве: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 г.

по делу N А41-14590/11, принятое судьей Востоковой Е.А.

по заявлению ООО "РЕСО-лизинг"

к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области,

третье лицо: ИФНС России N 26 по г. Москве,

о признании недействительным п. 2 решения от 16.12.2010 г. N 311 о доначислении 773940 руб., решения от 16.12.2010 г. N 57 об отказе в возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными п. 2 решения от 16.12.2010 г. N 311 о доначислении обществу 773940 руб., решения от 16.12.2010 N 57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

На основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 26 по г. Москве, как налоговый орган по месту учета налогоплательщика в настоящее время.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.09.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что обществом зарегистрированы в книге покупок за 2 квартал 2010 г. счета-фактуры, полученные в 2007-2008 г.г., таким образом, право на налоговый вычет возникло у общества в указанном налогом периоде, а не во 2 квартале 2010 г. По мнению инспекции, у общества отсутствовало право на налоговый вычет во 2 квартале 2010 г.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ИНФС России N 26 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителей общества и инспекции, не возражавших против слушания дела в отсутствии представителя третьего лица, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 20 июля 2010 г. по 20 октября 2010 г. ИФНС России по г. Павловскому Посаду проведена камеральная налоговая проверка ООО "Автостар Север" на основе первичной налоговой декларации "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" за 2 квартал 2010 г. и 03 ноября 2010 г. был составлен акт N 1760, в соответствии с которым установлены: неуплата налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет в сумме 773940 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2010 г. в сумме 4856540 руб.

Решением инспекции N 311 от 16.12.2010 г., в привлечении ООО "Автостар Север" к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения отказано, ООО "Автостар Север" доначислен НДС, подлежащий внесению в бюджет, в размере 773940 руб.

Также инспекцией вынесено решением N 57 от 16.12.2010 г., которым обществу ООО "Автостар Север" отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

ООО "Автостар Север" 06 декабря 2010 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО "К-Финанс", с передачей последнему всех прав и обязанностей реорганизованного общества.

Заявителем 11 января 2011 г. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанные решения.

Решением УФНС России по Московской области N 16-16/000313 от 09 февраля 2011 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение инспекции N 311 от 16.12.2010 г. оставлено без изменения.

ООО "К-Финанс" 29 июня 2011 г. прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "РЕСО-Лизинг", в связи с чем судом на основании ст. 48 АПК РФ была произведена замена стороны заявителя на правопреемника.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Автостар Север" в книге покупок за 2 квартал 2010 г. заявило вычеты по НДС по счетам - фактурам прошлых налоговых периодов (за 2007 - 2008 гг.) по строительным работам на сумму НДС в размере 5630480 руб., что, по мнению налогового органа, противоречит требованиям НК РФ, поскольку вычет по НДС предоставляется только в том налоговом периоде, когда соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, инспекцией отказано в применении вычета по НДС во 2-м квартале 2010 г.. по счетам-фактурам ООО "Спецжелдорпроект", ООО ПСФ "Строитель", ООО "ВЛАСТА", ООО "Маротекс", ООО "Профстандарт-СК", ООО "СК БирПекс", ООО "ОМК", СМУ-137, ООО "ИнфраКом-строй", ГП "Архитектурно-планировочное управление по Павловскому Посаду", выставленным в период с 20.07.2007 г.. по 30.11.2008 г..

Апелляционный суд считает вышеуказанные доводы инспекции несостоятельными.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст.171, 172, 173, 176 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после постановки на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом получения и оприходования товара, получения счета-фактуры.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 N 10807/05 положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Учитывая изложенное, нормы действующего налогового законодательства не предусматривают, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет, является налоговым правонарушением.

Доказательств повторного предъявления сумм налога к вычету налоговым органом не представлено.

Довод инспекции, что общество могло получить налоговый вычет путем подачи уточненной налоговой декларации является несостоятельным, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Довод инспекции, что обществом не представлено доказательств несвоевременного получения счетов-фактур не принимается апелляционным судом, поскольку применение обществом налогового вычета во 2 квартале 2010 года не привело к возникновению задолженности по налогу перед бюджетом, поскольку такой порядок применения вычета, влечет переплату по налогу в периоде получения счета-фактуры.

Факт того, что налогоплательщиком были выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством для применения вычета по НДС, кроме соблюдения надлежащего периода предъявления сумм НДС к вычету инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания п. 2 решения от 16.12.2010 г. N 311 о доначислении обществу 773940 руб. недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения от 16.12.2010 N 57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость также подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 сентября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14590/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко