Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-11418/11

г. Самара

N 11АП-11418/11

01 декабря 2011 г.

Дело N А65-13598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Кожевников А.С., доверенность N 785 от 17.10.2011, до перерыва представитель Зотова А.Ш., доверенность от 28.07.2011,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года - 24 ноября 2011 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А65-13598/2011

по иску закрытого акционерного общества "Графитур", г. Казань, ИНН 1660042418, ОГРН 1021603477664,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Казань, ИНН 1655193838, ОГРН 1101690029957,

о взыскании 120 000 руб. уплаченного аванса и 4 152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Казань, ИНН 1655193838, ОГРН 1101690029957, к закрытому акционерному обществу "Графитур", г. Казань, ИНН 1660042418, ОГРН 1021603477664, о взыскании 155 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Графитур" (далее - истец, ЗАО "Графитур") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик, ООО "Эверест") о взыскании 120 000 руб. уплаченного аванса и 4 152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком условий договора от 04.10.2010.

Определением суда от 28.07.2011 (т. 1, л.д. 110) принято к производству встречное исковое заявление ООО "Эверест" к ЗАО "Графитур" о взыскании 155 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 04.10.2010, и обязании ЗАО "Графитур" принять изготовленную по договору рекламную продукцию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен. С ЗАО "Графитур" в пользу ООО "Эверест" взыскано в качестве доплаты за выполненные работы 155 000 руб. долга, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 6 940 руб. расходов по государственной пошлине. Решено обязать ЗАО "Графитур" забрать у ООО "Эверест" готовую рекламную продукцию в виде голографических открыток в количестве 400 штук.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; нарушение норм процессуального прав; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.10.2011 10 час. 00 мин.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела 17.08.2011 суд первой инстанции, рассмотрев дело, огласил резолютивную часть решения. Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2011.

Протокол судебного заседания от 17.08.2011 вел судья Валиахметов И.И., протокол подписан председательствующим единолично.

При прослушивании аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 17.08.2011 по делу N А65-13598/2011 установлено, что в ходе судебного заседания аудиозапись протокола осуществлял помощник судьи Гилязов.

При данных обстоятельствах, ведение протокола судебного заседания судьей, а также подписание протокола судьей единолично, без подписания протокола помощником судьи является нарушением норм процессуального права - статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К. 24.10.2011 принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 час. 45 мин. 17.11.2011.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 в связи с нахождением судьи Деминой Е.Г. в командировке и отпуском судьи Туркина К.К. произведена их замена в судебном составе на судей Морозова В.А. и Шадрину О.Е.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

В назначенное время представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 17.11.2011 объявлялся перерыв до 10 час. 55 мин. 24.11.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 между ЗАО "Графитур" (заказчик) и ООО "Эверест" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать истцу услуги по осуществлению комплекса рекламных и маркетинговых мероприятий в соответствии с условиями настоящего договора и Приложений к нему, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

04.10.2010 стороны подписали Приложение N 1 к договору по реализации проекта "Взгляни на свой дом под другим углом".

В разделе 1 Приложения N 1 к договору стороны согласовали срок и порядок выполнения работ, а именно:

1.1. В соответствии с разделом 5 договора "Порядок оказания услуг" исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы согласно п. 6.1 настоящего договора.

1.2. Срок подготовки к реализации проекта "Взгляни на свой дом под другим углом": до 20 октября 2010 г.

1.3. Исполнение проекта осуществляется по согласованию сторон и включает в себя две программы продвижения услуг заказчика:

1.3.1 Проект, рассчитан на конечного потребителя и включает в себя комплекс мероприятий:

- Полиграфия - "Галограмма". Зрелищная полиграфия, которая позволит с помощью нехитрых движений преобразить картинку "старого" интерьера в "новый", так если бы человек обратился в компанию Заказчика, т.е. под определенным углом в результате поворота картинка меняет изображение (тот же интерьер, но в интерпретации компании Заказчика). Полиграфия размещается в нескольких точках НоRеСа, список ресторанов прилагается, и подлежит изменению в случае необходимости по устному согласованию Сторон.

- Обратная сторона полиграфии содержит приглашение на выставку в шоу рум Заказчика. Для этого необходимо зайти на сайт компании, зарегистрироваться и получить кодовый доступ на флеш сайт компании заказчика, где в результате увлекательной игры с помощью небольших знаний можно получить призовой купон ((3\УЕ8Т), который возможно обналичить в шоу руме заказчика и получить поощрительный приз.

1.3.2. Для осуществления проекта "Взгляни на свой дом под другим углом" требуется:

Услуга	Срок исполнения услуги Исполнителем, дн.	Стоимость (по согласованию Сторон) руб. НДС не облагается
Организация сайта, создание флеш-сайта	До 04.10.2010	50 000,00
Изготовление макета для печати картинок	До 04.10.2010	108 000,00
Изготовление галограмм	До 18.10.2010
Мерчендайзинг (НоRеСа)	До 20.10.2010	30 000,00
Услуги по организации проектов	В течение срока действия договора	130 000,00

1.4. Документация к каждой из вышеперечисленных услуг согласовывается с заказчиком.

Согласно разделу 2 Приложения N 1 к договору общая стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет 318 000, в т.ч. стоимость услуг по организации проекта. Указанная сумма является договорной ценой на весь период действия настоящего договора, и может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ по независящим от Исполнителя причинам.

Оплата по договору производится в рублях, в следующем порядке:

2.4.1. В течение 3-ех банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в сумме 120 000,00 рублей, а исполнитель приступает к работе над проектом.

2.4.2. В день утверждения проекта (по истечении 25 рабочих дней с момента подписания настоящего оговора) заказчик выплачивает исполнителю промежуточный аванс в сумме 79 000 рублей, а исполнитель приступает к работам над фактической реализацией проекта в НоRеСа.

2.4.3. В день подписания сторонами акта сдачи-приемки проекта заказчик выплачивает исполнителю 119 000 рублей, а исполнитель передает все права пользования на разработанный проект.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в качестве аванса перечислил ответчику 120 000 руб. платежными поручениями N 77 от 28.09.2010, N 101 от 05.10.2010 (т.1, л.д. 16-17).

Ссылаясь на то, что услуг по договору не были оказаны, ЗАО "Графитур" 15.06.2011 обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 120 000 руб. уплаченного аванса и 4 152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства расторжения договора либо отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по правилам, предусмотренным статьями 715, 717, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом случае договор не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не усматривается.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик сослался на то, что получив аванс, выполнил работы по организация сайта и создание флеш-сайта (ссылка http: //Osh.ru/wisehouse.swt); изготовление дизай-макета для голографических открыток; изготовление (печать) голографических открыток в количестве 400 штук; разработку креативной идеи рекламного проекта и организация работы, и обратилось со встречным иском в суд о взыскании задолженности в сумме 155 000 руб. и обязании ЗАО "Графитур" принять изготовленную по договору рекламную продукцию.

В подтверждения факта оказания работ (услуг) ООО "Эверест" указало и представило в материалы дела договоры субподряда на выполнение ряда работ, а именно: договор N 2010/0901 от 16.09.2010 с индивидуальным предпринимателем Шишкиным О.С. на организацию работы по изготовлению флеш сайта на сумму 50 000 руб.; договор N 74 от 09.11.2010 с ООО "Феникс" на верстку дизайн-макета голографических открыток с ламинацией оборота на сумму 96 000 руб.; договор N 1 от 04.10.2010 с Филипповой Н.С. на разработку креативной идеи проектов на сумму 30 000 руб.; договор N 2 от 04.10.2010 с Зотовой А.Ш. на организацию работы над всем проектом на сумму 50 000 руб.; договор N 3 от 04.10.2010 с Нурутдиновой Г.Р., на изготовление дизайн-макетов на сумму 12 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела не представлено доказательств оказания ООО "Эверест" предусмотренных в Приложении N 1 к договору услуг мерчендайзинга (НоRеСа) и услуг по организации проектов.

Договором не предусмотрена обязанность заказчика оплатить каждую, из предусмотренных договором услуг (работ), согласованных в Приложении N 1 к договору.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные исковые требования о взыскании задолженности за услуги (работы), выполненные не в полном объеме, не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

ООО "Эверест" не представлено доказательств направления либо вручения ЗАО "Графитур" изготовленной продукции, в том числе предоставления акта сдачи-приемки услуг (т.1, л.д. 145-146) и счета-фактуры, как это предусмотрено п. 7.1. договора, а заказчик данное обстоятельство отрицает (т.1, л.д. 147-151).

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования об обязании ЗАО "Графитур" принять изготовленную по договору рекламную продукцию не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью нарушения ЗАО "Графитур" прав ООО "Эверест" в части отказа в принятии изготовленной продукции.

Учитывая изложенное и на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску, по оплате услуг представителя относятся на стороны и возмещению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по 1 000 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2011 года по делу N А65-13598/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Казань, ИНН 1655193838, ОГРН 1101690029957, в пользу закрытого акционерного общества "Графитур", г. Казань, ИНН 1660042418, ОГРН 1021603477664,в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина