Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-12771/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А55-11873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области - представитель Зайцева Ю.М., доверенность от 07.09.2011 г. N 13758;

от ответчика ЗАО "Агроавто":

- представитель Емельянов Д.В., доверенность от 07.07.2011 г.;

- представитель Головин А.Г., доверенность от 07.11.2011 г.;

от ответчика ООО "Нива-строй" - директор Бацких И.Б., паспорт (не допущен к участию в судебном заседании);

от ответчика ООО "Академия" - директор Луговой С.А., протокол от 24.06.2011 г. N 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года в зале N 6 дело

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года, принятое

по делу NА55-11873/2011 судьей Пономаревой О.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Агроавто" (ИНН: 6319023420, ОГРН: 1026301709950), г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Нива-строй" (ИНН: 6319103481, ОГРН: 1046300886939), г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Академия" (ИНН: 6319706641, ОГРН: 1086319012592), г. Самара,

о взыскании 1 054 130 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агроавто", обществу с ограниченной ответственностью "Нива-строй", обществу с ограниченной ответственностью "Академия" о взыскании пение в сумме 1 054 130 руб. 03 коп., в том числе: с ЗАО "Агроавто" - в размере 656 757 руб. 20 коп., с ООО "Нива - строй" - в размере 208 735 руб. 73 коп., с ООО "Академия" - в размере 188 267 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года по делу N А55-11873/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, в силу стать 551 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрации в данном случае подлежит переход права собственности на спорный земельный участок, а не сам договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ЗАО "Агроавто", ООО "Нива-строй", ООО "Академия" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, пр. Кирова, д. 2, строение 3., площадью 47930,95 кв.м., имеющем кадастровый номер 63:01:0742001:6.

Поскольку данный земельный участок до момента приватизации являлся собственностью РФ, в отношении данного участка ответчиками было подано 07.08.2008 г. заявление о предоставлении в собственность в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Распоряжением от 24.12.2009 г. N 1202-р истец предоставил в собственность ответчиков указанный земельный участок, и на основании данного распоряжения между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи N 348-09-1202-р/9 от 09.04.2010 г.. находящегося в федеральной собственности названного земельного участка.

Пункт 2.2 заключенного договора купли-продажи N 348-09 202-р/9 от 09.04.2010 г.. предусматривает обязанность оплаты цены выкупа земельного участка в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора купли-продажи, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Однако полностью выкупная стоимость оплачена покупателями только 15.03.2011 г.

Согласно п.5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в п.2.2 договора, покупатели выплачивают продавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены выкупа долей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики не уплатили выкупную цену земельного участка в срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно со ссылками на нормы статей 433, 131, 164, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации признал п. п. 4.3 договора N 348-09 202-р/9 от 09.04.2010 г.. относительно момента заключения договора ничтожным и пришел к выводу о том, что обязанность по оплате приобретаемого в собственность земельного участка у ответчиков возникла в данном случае в течение 7 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с момента его государственной регистрации.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для начисления пеней, предусмотренные п. 5.3 договора купли-продажи N 348-09 202-р/9 от 09.04.2010 г.., поскольку срок оплаты стоимости земельного участка, предусмотренный п. 2.2 договора ответчиком нарушен не был.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года по делу N А55-11873/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года по делу N А55-11873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев