Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 15АП-12015/11

город Ростов-на-Дону

15АП-12015/2011

30 ноября 2011 г.

дело N А53-6048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей А.Н. Герасименко, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" Рондарь В.Н.: представитель по доверенности Горох В.Н., доверенность от 12.07.2011 г.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности Осадчая Е.П., доверенность от 29.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" Рондарь В.Н.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2011

по делу N А53-6048/2010

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Центральная энергосбытовая компания"

принятое в составе судьи И.П. Комурджиевой

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" В.Н. Рондарь обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по продаже дебиторской задолженности к ООО "НЭР-Экономика", ООО "Лидер", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

В ходе рассмотрения спора заявитель изменил процессуальное положение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и просил исключить их из числа ответчиков, привлечь в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции исключил из числа ответчиков и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Заявитель уточнил требования и просил суд признать протоколы о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Центральная энергосбытовая компания" от 06 мая 20101 года недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" В.Н. Рондарь отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" Рондарь В.Н.обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" Рондарь В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по ОИП УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 60/18/1190/2/2010-СД от 08.04.2010 г., объединяющие два исполнительных производства: N 60/18/1190/2/2010 от 30.09.2009 г. и 60/18/6805/2/2010 от 07.04.2010 г. о взыскании с ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" задолженности в общей сумме 167 167 234,09 руб., а также в доход государства исполнительского сбора в общей сумме 14 936 624,52 руб. и расходов по совершению исполнительских действий в сумме 65 000 руб.

Постановлением службы судебных приставов Межрайонного отдела по ОИП УФССП по Ростовской области от 02.03.2010 г. наложен арест на принадлежащие по состоянию на 01.03.2010 г. должнику права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) общей номинальной стоимостью 334 740 158,67 руб.

Постановлением СПИ МО по ОИП УФССП по РО от 04.05.2010 г. на основании заявления истца вышеуказанные исполнительные производства окончены и исключены из состава сводного исполнительного производства, а исполнительные документы возвращены истцу.

Принадлежавшая ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" дебиторская задолженность реализована на организованных ООО "Лидер" торгах, состоявшихся 06.05.2010 г., победителем которых стал ООО "НЭР-Экономика".

В соответствии со ст.61.1. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Конкурсный управляющий обратился в суд, поскольку полагает, что сделка по реализации дебиторской задолженности является незаконной в виду следующего.

При проведении торгов нарушен установленный порядок извещения о проведении торгов (ненадлежащая форме такого извещения), что является основанием для признания их недействительными.

Пунктом 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, упомянутым Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из сообщения о продаже дебиторской задолженности, размещенной в газете "Все для Вас - Ростов" N 23 от 05.04.2010 аукцион проводился по открытому типу.

По мнению конкурсного управляющего, содержание извещения о торах не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит сведений о времени, месте торгов, порядке проведения, в том числе, об участии в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Неуказание организатором торгов данных сведений влечет нарушение законных прав истца и является основанием для признания аукционных торгов недействительным (Определение ВАС РФ от 21.07.2008 N 9258/08 по делу N А49-4566/2007-153/6).

Кроме того, протоколы комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 06.05.2010 г. в пункте 1 в качестве основания их проведения указывают на исполнительное производство N 60/18/1190/2/2010 от 30.09.2009 г., которое на момент проведения торгов исключено из сводного исполнительного производства N 60/18/1190/2/2010-СД от 08.04.2010 г. и окончено.

Торги по продаже дебиторской задолженности проведены в нарушение принятых арбитражным судом обеспечительных мер о запрете их проведения, что также является основанием для признания их недействительными.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2010 г. по делу N А53-6048/2010 удовлетворено заявление ОАО "МРСК Юга" о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФССП по РО и ТУ ФАУГИ В РО проводить открытые торги в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, а также совершать любые другие действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, определение суда подлежит немедленному исполнению и действует сразу же после его вынесения, а не с момента предъявления к исполнению исполнительного листа или получения стороной по делу

Управляющий указывает, что поскольку торги по продаже дебиторской задолженности проведены в период действия примененных арбитражным судом обеспечительных мер, запрещающих действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такие торги являются недействительными.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только покупателя, а потенциальные покупатели, в том числе и ОАО "МРСК Юга", не смогли принять участие в торгах.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения с иском в арбитражный суд является защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании сделки недействительной в силу ничтожности и о применении последствий ее недействительности вправе обратиться только заинтересованное лицо. Правомерный интерес в оспаривании ничтожной сделки лица, не участвовавшего в сделке в качестве ее стороны, заключается в устранении правовых и фактических последствий исполнения ничтожной сделки, нарушающих права и законные интересы истца или создающих правовую неопределенность, препятствующую осуществлению прав и реализации законных интересов истца.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Требуя признать торги недействительными, истец должен предоставить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Закрытое акционерное общество "Центральная энергосбытовая компания" в рамках обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Суд установил, что заявление подано с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд в порядке п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление закрытого акционерного общества "Центральная энергосбытовая компания" без движения, предложив должнику в срок до 28 апреля 2010 года устранить допущенные нарушения.

Заявитель устранил допущенные нарушения в срок, установленный в определении арбитражного суда от 07 апреля 2010 года.

Суд первой инстанции определением от 05 мая 20101 года заявление закрытого акционерного общества "Центральная энергосбытбвая компания" от 31 марта 20110 года, поступившее в суд 01 апреля 2010 года принял, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центральная энергосбытовая компания" N А53-6048/10. Назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника на 24 мая 2010 года.

06 мая 2010 года по заявлению должника открытого акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания Юга", заявленного в рамках дела о признании его несостоятельным банкротом, суд принимает обеспечительную меру в виде запрета Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области проводить открытые торги в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику (ЗАО "ЦЭК"), а также совершать любые другие действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности должника.

Согласно содержащейся отметки в копии исполнительного листа серии АС 000970039 исполнительный лист выдан судом 11 мая 2010 года.

Согласно материалов исполнительного производства исполнительный лист предъявлен должником открытым акционерным обществом "МРСК Юга" -"Ростовэнерго" в Управление службы судебных приставов по Ростовской области 12 мая 2010 года (входящий штамп N 11393).

Согласно оспариваемых протоколов заседаний комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, протоколов о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности N 36/10-9, 36\10-10,36/10-11,36/10-12, 36/10-16, 36/10-15,36\10-13,36\10-8 реализация дебиторской задолженности состоялись 06 мая 2011 года. Денежные средства от реализации дебиторской задолженности поступили согласно представленных платежных поручений поступили 07 мая 2010 года.

Судом первой инстанции было проанализировано объявление в газете "Все для Вас" N 23 от 5 апреля 2010 года страница 37 (адрес в сети Интернет "Все Для Вас -Ростов Issue. mht.) и установлено, что колонка содержит сообщение о всех торгах проводимых обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее -Организатор торгов) на дату 06 мая 2010 года,действующего на основании Контракта N 7 от 15.01.2010, заключенного с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в РО). Вначале приводятся сообщения о проведении торгов по продаже арестованного имущества принадлежащего разным гражданам и юридическим лицам - сведения по лотам N 1-7.

Суд первой инстанции установил, что в третьей колонке на странице 37 имеется сообщение о продаже дебиторской задолженности переданное согласно Распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 31.03.2010 N 1127-р/а принадлежащего должнику ЗАО "Центральная энергосбытовая компания", расположенного по адресу:Ростовская область г. Гуково ул. Управленческая N20, приведенное в форме таблицы- лоты 8-12, 13-16.

Было размещено сообщение о продаже дебиторской задолженности, переданное согласно Распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 31.03.2010 N 1128-Р\а, принадлежащее должнику ЗАО "Центральная энергосбытовая компания", расположенное по адресу Ростовская область, г.Гуково, ул.Управленческая,20.

При этом как видно из материалов дела аукцион по продаже дебиторской задолженности проводился по открытому типу.

Судом первой инстанции также установлено, что сообщение о продаже дебиторской задолженности содержит сведения о вторичных торгах по продаже арестованного имущества, соответственно, лоты 17-36, также по разным юридическим лицам.

Кроме того. сообщение содержит информацию о том, что аукцион состоится 06 мая 2010 года в 10 час. по московскому времени по адресу г.Ростов-на-Дону,ул.Капустина,10. Задаток вносится одним платежом на счет ООО "Лидер" - приводятся реквизиты получателя ООО "Лидер". Задаток должен поступить на указанный счет не позднее 22 апреля 2010.Срок окончания приема заявок -22 апреля2010 года. Получить дополнительную информацию об имуществе и правилах проведения аукциона, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке, также документацией, характеризующей проведение торгов можно по адресу : г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина,10 тел/факс.

Прием заявок на участие в торгах, в том числе ООО "Лидер" осуществляется в рабочие дни с 10 - 00 час по 16-00 час,перерыв с 13-00 час по 14-00 час по московскому времени начиная со дня вынесения объявления по адресу г.Ростов-на-Дону ул.Капустина,10.

Изучив доводы заявителя, информацию, опубликованную в газете "Все -Для Вас" N 23 от 5 апреля 2010, протоколы комиссии об определении победителя торгов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объявление о проведении аукциона содержало все необходимые реквизиты и соответствовало требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, возможное указание номера исполнительного производства,исключенного из сводного исполнительного производства не может влиять на законность проведенных торгов. В связи с чем в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что названные торги являются недействительными в связи с наличием обеспечительной меры, принятой в рамках дела о проверке заявления о признании должника банкротом, заявлялись в суде первой инстанции, правомерно не приняты судом первой инстанции в виду следующего.

02 марта 2010 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 60/18-1190/2/2010 от 30.09.2010 был наложен арест на принадлежащее по состоянию на 01.03.2010 ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторскую задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2009 по 01.03.2010).

29 марта 2010 в рамках исполнительного производства N 60/18/1190/2/2010 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынес постановление о передаче на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику -дебиторскую задолженность.

31 марта 2010 года Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества ) вынесено распоряжение N 1128-р/а о реализации арестованного имущества общей стоимостью 4 763 939,97 должника ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" о передаче на реализацию.Поручить проведение реализации ООО "Лидер".

31 марта 2010 года Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества) вынесено распоряжение N 1127-р/а о реализации арестованного имущества общей стоимостью 6 106 500,58 рублей должника ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" о передаче на реализацию.Поручить проведение реализации ООО "Лидер".

06 мая 2010 года по заявлению должника открытого акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания Юга", заявленного в рамках дела о признании его несостоятельным банкротом, суд первой инстанции в рамках дела N А53-6048/2010 по заявлению должника принимает обеспечительную меру в виде запрета Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области проводить открытые торги в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику (ЗАО "ЦЭК"), а также совершать любые другие действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности должника.

Определение Арбитражного суда Ростовской области 06 мая 2010 года по делу N А53-6048/2010 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет не ранее 06.05.2010 года.

Согласно содержащейся отметки в копии исполнительного листа серии АС 000970039 исполнительный лист выдан судом 11 мая 2010 года.

Согласно материалов исполнительного производства исполнительный лист предъявлен должником открытым акционерным обществом "МРСК Юга" -"Ростовэнерго" в Управление службы судебных приставов по Ростовской области 12 мая 2010 года (входящий штамп N 11393).

Согласно оспариваемых протоколов заседаний комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, протоколов о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности N 36/10-9, 36\10-10,36/10-11,36/10-12, 36/10-16, 36/10-15,36\10-13,36\10-8 реализация дебиторской задолженности состоялись 06 мая 2011 года. Денежные средства от реализации дебиторской задолженности поступили согласно представленных платежных поручений поступили 07 мая 2010 года.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии со ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве": "1. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом - исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 2. Суд или судебный пристав - исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления". В соответствии с ч.ч.5,6,7 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве": "Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя".

Согласно пункту 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом от 25.07.2008 N 347/149 Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Между тем заявитель не предоставил суду допустимых доказательств получения определения Арбитражного суда Ростовской области Теруправлением ФАУГИ по Ростовской области или ООО "Лидер" на дату проведения оспариваемых торгов - 06.05.2010.

При решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах на дату проведения торгов (аналогичный правовой подход содержится в Определении ВАС РФ от 24.08.2011 N ВАС-10294/11 по делу N А72-8022/2010).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление) определяет особенности исполнения судебными приставами - исполнителями исполнительных документов после введения в отношении должника процедур банкротства.

Согласно п. 3 Постановления при введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 10 Постановления в случае возбуждения дела о банкротстве арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах, приостановления сводного исполнительного производства, по которому производилась реализация дебиторской задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в настоящее время цель исполнительного производства вследствие обращения взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО "Центральная энергосбытовая компания" достигнута, полученные от продажи дебиторской задолженности денежные средства распределены между взыскателями, аннулирование результатов торгов от 06.05.2010 по мотивам их проведения вопреки определению от 06 мая 2011 года и применение к сторонам заключенного на торгах договора купли-продажи двусторонней реституции не приведут к восстановлению каких-либо прав и законных интересов должника, нарушение которых оспариваемыми торгами не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2011 по делу N А53-6048/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина