Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-11831/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А65-15880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от ответчика - представители Сергеев Е.М., доверенность от 19.08.2011, и Кравченко Ж.И., доверенность N 721 от 30.12.2010,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года

по делу N А65-15880/2011 (судья Гаврилов М.В.),

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120,

к открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г. Москва, ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961,

о взыскании 11 156 руб. 71 коп. долга, 1 990 руб. 76 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Связьтранснефть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 156 руб. 71 коп., пени в сумме 1 990 руб. 76 коп.

Истец исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с 01.08.2009 по 06.08.2009 услуг по договору N 194/08/02-15-155-0483 на предоставление в пользование цифровых каналов от 21.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, пояснил, что услуги за спорный период истцом не оказывались.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Отношения сторон обусловлены договором N 194/08/02-15-155-0483 о предоставлении в пользование цифровых каналов от 21.05.2008 в редакции протокола разногласий (далее договор), по условиям которого истец (исполнитель) предоставляет ответчику (заказчику) в пользование цифровые каналы связи. Цена предоставления в пользование цифрового канала связи составляет: организация и включение пяти цифровых каналов по оптико-волоконному кабелю с предоставлением оптического модема - 739 400 руб. 04 коп., годовая сумма за предоставление каналов - 691 716 руб. (л.д.9-17).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.5 договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.

06.07.2009 ответчик направил истцу письмо об отказе от договора с 01.08.2009 и просил подписать Приложение N 1 к договору.

Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения о расторжении договора, дополнительное соглашение N 1/02-15-036-0219 от 08.07.2009 в редакции протокола урегулирования разногласий не подписано (т.1, л.д. 18-23).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, а доводы ответчика о том, что "предоставление в аренду каналов связи является услугой", не приняты судом во внимание. Суд посчитал, что отношения сторон, возникшие из договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

На основании пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истец, как следует из условий договора, действует на основании лицензии N 44821 на "Услуги связи по предоставлению каналов связи".

Услуги связи по предоставлению каналов связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

В пункте 8 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, разъяснено, что услуги связи по передаче данных подразделяются на: услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В силу изложенного вывод суда отношения сторон, возникшие из договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи, т.е. не доказал факта оказания услуг ответчику в спорный период с 01.08.2009 по 06.08.2009, а ответчик данное обстоятельство не признает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, поскольку оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Учитывая изложенное и на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года по делу N А65-15880/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120, в пользу открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г. Москва, ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина