Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 10АП-8443/11

г. Москва

02 декабря 2011 г.

Дело N А41-29020/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яркина Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2011

о возвращении заявления

по делу N А41-29020/11, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по исковому заявлению Яркина Алексея Анатольевича

к Советскому районному суду г. Воронежа, Управлению Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,

при участии в качестве третьего лица уполномоченного представителя России в Европейском суде заместителя Министра Юстиции Российской Федерации Г. Матюшкина,

о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Яркин Алексей Анатольевич (далее - Яркин А.А., заявитель, гражданин) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Советскому районному суду г. Воронежа, Управлению Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит:

1) компенсировать причиненный ущерб за счет ответчиков в солидарном порядке, взыскав сумму с казны: 9 730 руб. с учетом индексации;

2) взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет казны денежную компенсацию нематериального вреда, в связи с дискриминацией по признаку социального положения права на защиту в судебном порядке права потребителя услуг - 60 000 руб.;

3) взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет казны денежную компенсацию нематериального вреда, в связи с умалением достоинства гражданина обратившегося вполне законно и обоснованно за защитой своих прав в суд и Следственный комитет Российской Федерации - 60 000 руб.

4) взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию нематериального вреда, в связи с:

- умалением достоинства собственника имущества и его дискриминацией правоохранительными органами (Следственным комитетом Российской Федерации), в компетенции которых находится механизм пересмотра судебных актов;

- злоупотреблением властью должностными лицами структур Следственного комитета Российской Федерации, что превратило в иллюзию конституционные права на справедливое судебное разбирательство, но умаляет достоинство в сумме по - 100 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заявлении указан уполномоченный представитель России в Европейском суде заместитель Министра Юстиции Российской Федерации Г. Матюшкин.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2011 заявление Яркина АА. Возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным определением, гражданин обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению Яркина А.А., судом первой инстанции не учтены положения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 278-О-П.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются требования гражданина Яркина А.А. к Советскому районному суду г.Воронежа, Управлению Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации причиненного ущерба и взыскании денежной компенсации нематериального вреда с государственных органов.

Вместе с тем АПК РФ и Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не предусматривают возможность рассмотрения арбитражным судом споров с участием судов общей юрисдикции.

Кроме того, требования Яркина А.А. к Управлению Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды в порядке искового производства рассматривают экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Настоящий спор, связанный с компенсацией нематериального, морального вреда в связи с дискриминацией и умалением достоинства к указанным в названной норме спорам не относится.

Ссылка гражданина Яркина А.А. на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 278-О-П не может быть принята апелляционным судом, поскольку названное постановление содержит выводы относительно конституционности положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, в связи с чем возвратил заявление гражданину Яркину А.А..

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2011 N А41-29020/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко