Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-19198/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-22277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19198/2011) ЗАО "БалтФарм"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011

по делу N А56-22277/2011 (судья О. А. Бобарыкина), принятое

по иску ОАО "Советская звезда"

к ЗАО "БалтФарм"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Волкова М. В. (доверенность от 01.01.2011 N 02/11)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Советская звезда" (ОГРН 1027810338203, место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.3; далее - ОАО "Советская звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БалтФарм" (ОГРН 1027809240799, место нахождения: 198020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.1, лит. А; далее - ЗАО "БалтФарм", ответчик) о взыскании 220 850 руб. неосновательного обогащения и 18 182 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "БалтФарм" просит решение суда от 31.08.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Советская звезда" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет является необоснованным, поскольку содержащиеся в нем сведения не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и их достоверность не подтверждена соответствующими доказательствами. Истцом не представлено доказательств достоверности определения объема сточных вод ответчика, не разъяснен порядок осуществления измерения и исчисления данных параметров, указанные ежемесячные объемы отведения сточных вод ответчика не подтверждены документально, отсутствует какое-либо обоснование расчета процента сточных вод ответчика в общем объеме сточных вод, общий объем сточных вод также не подтвержден. В сумму подлежащих уплате ответчиком денежных средств необоснованно включены "прямые" и "косвенные" расходы истца на выплату десяти работникам ОАО "Советская звезда" заработной платы и уплату единого социального налога. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при взыскании процентов не применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправильно истолковал пункт 2 статьи 1107 ГК РФ. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ЗАО "БалтФарм", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие), ОАО "Советская звезда" (абонент) и ЗАО "БалтФарм" (субабонент) заключили соглашение от 28.12.2004 N 3 к договору от 21.05.2004 N 07-47305/46-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

По условиям соглашения ЗАО "БалтФарм" осуществляет отпуск сточных вод и загрязняющих веществ из административного здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 1, в общегородские сети канализационной системы через канализационные сети ОАО "Советская звезда".

В соответствии с пунктом 4 соглашения расчеты субабонента с предприятием по настоящему соглашению за принятые от него через сеть абонента сточные воды и загрязняющие вещества в пределах установленных лимитов производится в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления предприятием субабоненту платежного требования по инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета субабонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке. Расчетный период по настоящему соглашению принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что отношения абонента и субабонента по вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, регулируются договором, заключенным между ними, и действующим законодательством.

Поскольку договор между ОАО "Советская звезда" и ЗАО "БалтФарм", связанный с оплатой последним пользования сетями абонента при транспортировке сточных вод в систему канализации предприятия, не заключен, ОАО "Советская звезда" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 194 348 руб. неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию канализационных сетей за период с 09.07.2009 по 09.04.2011 и 12 879 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2009 по 20.04.2011.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 1002, 1005, 1107 ГК РФ, пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), признал требования ОАО "Советская звезда" обоснованными по праву и по размеру, и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, а под "водоотведением" понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения предметом доказывания является цена, существовавшая во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к рассматриваемому делу подлежащей доказыванию ценой является ежемесячная стоимость аналогичных услуг (пользование той же канализационной системой истца), оказываемых ОАО "Советская звезда" другим субабонентам.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования канализационными сетями истца ЗАО "БалтФарм" не оспаривается.

Отсутствие заключенного в надлежащей форме договора, регулирующего правоотношения сторон по спорному вопросу, не освобождает ЗАО "БалтФарм" от обязанности возместить расходы ОАО "Советская звезда" на содержание этих сетей и предоставление их ответчику для целей водоотведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО "Советская звезда" о взыскании с ЗАО "БалтФарм" 220 850 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг, рассчитанной пропорционально доле имущества, находящегося у субабонента, и соответствующей плате, получаемой ОАО "Советская звезда" с других субабонентов, а также 18 182 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая способ расчета неосновательного обогащения и определения объема отпущенных сточных вод в канализационные сети ОАО "Советская звезда", ЗАО "БалтФарм" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела соответствующих доказательств, в том числе контррасчет стоимости оказанных услуг.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате в связи с тем, что истец не предъявлял ответчику требований об оплате пользования канализационной системой и никогда не предлагал заключить соответствующий договор, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО "Советская звезда" неоднократно предлагало ответчику оформить договорные отношения, что подтверждается соответствующими письмами, адресованными ЗАО "БалтФарм" с уведомлениями об их получении (л.д.15-22).

Поскольку ЗАО "БалтФарм" с момента заключения соглашения от 28.12.2004 знало о том, что оно использует чужие канализационные сети для отвода стоков в сети предприятия без оплаты, довод о неправильном применении судом положений статьи 314 и пункта статьи 1107 ГК РФ является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным, поскольку претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, обязательства по которым возникают из неосновательного обогащения, действующим законодательством не предусмотрен.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-22277/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян