Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 19АП-6462/11

Требование: о взыскании долга и пени, о признании незаконным акта органа власти

г. Воронеж

01 декабря 2011 г.

Дело N А64-3713/2011

Судья арбитражного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зяблово" Зябловой Антонины Константиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2011 по делу N 64-3713/2011 (судья М.А. Плахотников) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зяблово" Зябловой Антонины Константиновны к ГУ -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Тамбовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 11.04.2011 о взыскании пени в сумме 333,13 руб., к Знаменскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2011 о возбуждении исполнительного производства и об отмене оплаты исполнительского сбора,

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Зяблово" Зяблова Антонина Константиновна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2011 по делу N 64-3713/2011.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем настоящей апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, ходатайство заявителя апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть рассмотрено судом по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что на основании пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом пп.3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлена для физических лиц в сумме 200 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, размер подлежащей уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу составляет 100 руб.

Реквизитами для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд являются:

- наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа);

- код доходов бюджетной классификации: 18210801000011000110;

- ИНН получателя платежа: 3664062320;

- КПП получателя платежа: 366401001;

- банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж;

- БИК банка получателя: 042007001;

- счет банка получателя платежа: 40101810500000010004;

- код ОКАТО: 20401000000.

Кроме того, в соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения в силу ч.2 ст. 176 АПК РФ считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 2 ст. 259 АПК предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом на основании ч.5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зяблово" Зябловой Антонины Константиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2011 по делу N 64-3713/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 35 л. (включая почтовый конверт).

Судья

Н.А. Ольшанская