Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 15АП-11786/11

город Ростов-на-Дону

15АП-11786/2011

02 декабря 2011 г.

дело N А32-8871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2011

по делу N А32-8871/2011, принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению Новороссийской таможни

к индивидуальному предпринимателю Косыреву Алексею Анатольевичу

при участии третьего лица Московского филиала АО "Эрих Краузе Финланд"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Косыреву Алексею Анатольевичу (далее - ИП Косырев А.А.) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 01.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака конфискованы. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 01.08.2011 г. отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. В жалобе таможня указывает, что получателем контрафактного товара является ИП Косырев А.А., следовательно, именно предприниматель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2010 г. в порт Новороссийск в контейнере N GLDU0824290 поступил товар - "пишущие ручки, шахматы, фонарики, полки" в количестве 882 грузовых места. Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт".

08.09.2010 г. предприниматель Косырев А.А. обратился в таможню с просьбой разрешить проведение предварительного осмотра вышеуказанного товара.

Экспедитором предпринимателя 11.09.2010 г. в присутствии таможенного инспектора произведен осмотр товара.

23.09.2010 г. таможней произведен таможенный досмотр товара, прибывшего в контейнере N GLDU0824290. В ходе досмотра установлено, что в указанном контейнере, в том числе находится товар - ручки гелиевые с маркировкой "ERICH KRAUSE" в количестве 25 коробок по 20 упаковок с ручками и 5 коробок по 19 упаковок.

В ходе проведенной проверки установлено, что АО "Эрих Краузе Финланд" является правообладателем товарного знака "ERICH KRAUSE". По сообщению правообладателя лицензионных соглашений на использование указанного товарного знака с ИП Косыревым А.А.не заключалось.

Определением от 24.09.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. Товар "ручки гелиевые" и "ручки шариковые" с маркировкой "ERICH KRAUSE" изъяты таможней по протоколу изъятия от 01.10.2010 г.

Согласно письмам правообладателя, указанные на вышеназванном товаре изображения сходны до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании "Эрих Краузе Финланд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования, в ходе которого была проведена экспертиза для решения вопроса о сходстве обозначений на товаре и охраняемого товарного знака. Результатами экспертизы установлено, что обозначения, используемые на товаре (ручки гелиевые и ручки шариковые) являются сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими АО "Эрих Краузе Финланд" на основании свидетельств N 376670 и N 265019 (экспертное заключение от 16.02.2011 г. N 03-01-2001/0057).

По данному факту 24.02.2011 г. таможенным органом в отношении ИП Косырева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14. 10 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров установлена в статье 14.10 Кодекса.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, является нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно свидетельствам N 376670 и N 265019 АО "Эрих Краузе Финланд" является правообладателем товарного знака "ERICH KRAUSE".

В соответствии с заключением ЦЭКТУ от 16.02.2011 г. N 03-01-2001/0057 обозначения, используемые на товаре N 1 и N 2 (ручки гелиевые и ручки шариковые) являются сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими АО "Эрих Краузе Финланд" на основании свидетельств N 376670 и N 265019.

Основанием для составления в отношении ИП Косырева А.А. протокола об административном правонарушении от 24.02.2011 г. послужил вывод административного органа о незаконном использовании предпринимателем товарного знака "ERICH KRAUSE".

Между тем, доказательств того, что товар в контейнере N GLDU0824290 принадлежит ИП Косыреву А.А., материалы дела не содержат.

Так, в ходе таможенного контроля ИП Косыревым А.А. представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 01.09.2010 г. N 01-09/10-И, в соответствии с которым предприниматель осуществляет транспортно-экспедиционную деятельность, связанную с организацией перевозки грузов заказчика - ООО "ТД Эксим" (л.д. 58-62 приложения к делу).

ООО "ТД Эксим" в письме от 28.09.2010 г. сообщило таможне о том, что не ожидает и не ожидало груза в контейнере N GLDU0824290 (л.д. 76 приложения к делу).

Из объяснений ИП Косырева А.А. следует, что предварительный осмотр товара, прибывшего в г. Новороссийск в контейнере N GLDU0824290 производился на основании договора с ООО "ТД Эксим" от 01.09.2010 г. N 01-09/10-И. Предприниматель пояснил, что коммерческими документами (контракт, спецификация, инвойс) не располагает (л.д. 79 приложения к делу).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что груз выдан ИП Косыреву А.А. как экспедитору спорного товара, имеющего оригинал коносамента на товар.

Из служебной записки Новороссийского западного таможенного поста от 24.09.2010 г. следует, что таможней получены документы, косвенно указывающие на то, что получателем спорного товара является ООО "ТД Эксим". Однако получить документы, однозначно свидетельствующие о заключении данным обществом внешнеэкономической сделки не представляется возможным.

В служебной записке Отдела административных расследований Новороссийской таможни от 24.09.2010 г. Новороссийскому западному таможенному посту сообщено, что субъектами административного правонарушения по ст. 14.10 являются лица, заключившие внешне-экономические сделки и указано на необходимость установить и документально подтвердить согласно контракта и инвойса, кто является получателем товара.

04.10.2010 г. в таможню поступило письмо ООО "Блэк Си Групп" с просьбой о продлении срока хранения товара "пишущие ручки, шахматы, фонарики, полки", прибывшего в контейнере N GLDU0824290.

У данного лица таможенным органом запрошены документы о получателе спорного товара (запрос от 04.10.2010 г. N 36-26/5367). В ответ на данный запрос обществом "Блэк Си Групп" представлены, в том числе: контракт от 01.09.2010 г. N AM/ARL/2010, инвойс от 06.10.2010 г. N 001/ARL/2010.

Согласно названным документам товар поставлен по контракту, заключенному ООО "Ареол" с компанией "Aurora Maritime Ltd". Коммерческий инвойс на товар "пишущие ручки, шахматы, фонарики, полки" выставлен обществу "Ареол" (л.д. 89-98 приложения к делу).

Таким образом, доводы таможни о том, что приобретателем товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, является ИП Косырев А.А., не противоречит представленным в материалами дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Из письма правообладателя от 23.11.2010 г. следует, что лицензионных соглашений с ИП Косыревым А.А., ООО "ТД Эксим", ООО "Ареол" и компанией- отправителем товара не заключалось, спорный товар является контрафактным (л.д. 176-181 (приложения к делу).

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В спорной ситуации изъятый согласно протоколу изъятия от 01.10.2010 г. товар является контрафактным, и, соответственно, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

В связи с изложенным, товар, изъятый у предпринимателя, обосновано конфискован судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2011 по делу N А32-8871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова