Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 16АП-2895/11

г. Ессентуки

02 декабря 2011 г.

Дело N А20-1079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики" (далее по тексту - учреждение, ИНН 0721013895, ОГРН 1060721001197)

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011

по делу N А20-1079/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное управление N 2" (далее по тексту - общество, ИНН 7725039953, ОГРН 1060707015192)

к учреждению

о взыскании 3 898 626 рублей долга, процентов и судебных расходов,

с использованием средств видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Гучакова М.М. (по доверенности),

от учреждения: представитель Киясова М.Х. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с учреждения 3 898 626 рублей, в том числе 3 800 448 рублей основного долга, 98 178 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 заявленные требования общества удовлетворены частично.

Судом взыскано с учреждения в пользу общества 3 800 448 рублей основного долга, 98 178 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя. В части взыскания 10 000 рублей судебных расходов обществу отказано. Одновременно, судом с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 493,13 рублей.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 года по делу N А20-1079/2011 проверена судом в обжалуемой части (в части взыскания процентов) в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу N А20-1079/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт N 02-10/П на выполнение дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Майском, Терском, Урванском, Лескенском, Черекском муниципальном районах Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со спецификацией (Приложение N 2 к контракту), являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ в текущих ценах составляет 33 360 000 рублей. Контрактная цена на период действия контракта является твердой и не подлежит изменению.

Оплата выполненных работ по государственному контракту производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта приемки работ (формы N КС-2, КС-3) в соответствии с расчетами текущей стоимости выполненных работ в пределах контрактной цены.

Пунктом 6.1 контракта, срок выполнения работ установлен по 31.12.2010 с момента подписания контракта.

В соответствии с условиями государственного контракта общество выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало результаты работ согласно актам формы КС - 2 и КС-3. Данные акты подписаны сторонами без претензий по качеству и объему выполненных работ на сумму33 360 000 рублей.

Платежными поручениями N N 212 от 01.04.2010, 721 от 04.05.2010, 724 от 04.05.2010, 420 от 31.05.2010, 454 от 30.06.2010, 274 от 03.08.2010, 280 от 03.08.2010, 281 от 03.08.2010, 710 от 05.10.2010, 711 от 05.10.2010, 475 от 29.10.2010, 476 от 29.10.2010 учреждение произвело частичную оплату в размере 29 559 552 рублей.

В связи с уклонением учреждения от оплаты оставшейся задолженности, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Поскольку учреждение не обжалует решение в части взыскании основного долга в размере 3 800 448 рублей, суд апелляционной инстанции проверяет решение в части взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что фактически между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии счастью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 13/14 от 08.10.1998, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

Доводы учреждения об отсутствии его вины в неисполнении обязательства со ссылкой на переписку с Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики и Правительством Кабардино-Балкарской Республики, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, судом первой инстанции отклонены правомерно по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 21 от 22.06.2006, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие финансирования учреждения из бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, одновременно, основанием для освобождения учреждения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, переписка учреждения по поводу исполнения обязательства возникшего из контракта связанного с оплатой работ, осуществлялась после выполнения работ обществом, предусмотренных государственным контрактом от 11.01.2010.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что учреждение имело возможность оценить возможность выполнения обязательств перед заключением контракта, а также принять меры по отысканию денежных средств на оплату работ непосредственно после возникновения обязательств из государственного контракта, однако не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, в результате чего нарушило обязательство и в соответствии с законом обязана нести гражданско-правовую ответственность.

Проверив расчет начисленных обществом процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает его правильным, и подлежащим взысканию с учреждения в пользу общества в сумме 98 178 рублей.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу N А20-1079/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу N А20-1079/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко