Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-13067/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А55-9999/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - Маханек В.В., представитель по доверенности от 31.12.2010 г.., от ответчика - Матвеева С.В., представитель по доверенности N 7 от 28.02.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября - 01 декабря 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2011 г.

по делу N А55-9999/2011 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 6314012801), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарская коммунальная компания" (ИНН 6316051806, ОГРН 1036300554509), г. Самара,

о взыскании суммы 3 224 686 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самарская коммунальная компания" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании 1 629 020, 30 руб., из них: 1 585 293, 18 руб. - сумма основной задолженности и 43 727, 21 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 1 629 020, 30 руб., из них: 1 585 293, 18 руб. - сумма основной задолженности и 43 727, 21 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 290, 20 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" из бюджета Российской Федерации произведен возврат излишне уплаченной платежным поручением от 25.05.2011 N 7471 государственной пошлины в размере 15 956, 80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 24.11.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 01.12.2011. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва от истца в судебное заседание поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 585 293, 18 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности. Возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Не возражает против принятия судом частичного признания иска истцом.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" и Открытым акционерным обществом "Самарская коммунальная компания" заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3002/11, в соответствии которым ООО "Средневолжская газовая компания" обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2011 по 30.04.201, ГРО обязуется оказывать покупателю - ответчику услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать в указанном количестве стоимость газа и снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа Поставщику и ГРО в порядке, установленном в договоре.

Разделом 5 договора предусмотрены размер, порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Судом установлено, что ООО "Средневолжская газовая компания" в период с января по март 2011 года обязательства по поставке газа выполнило в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставки газа послужило основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.6.2. договора расчеты с ГРО за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регламентируются правовые основы регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации "цена на газ", "тарифы на услуги по транспортировке газа", "плата за снабженческо-сбытовые услуги" - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за поставляемый газ, оказываются услуги по его транспортировке или приобретению.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель получать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать расходы по транспортировке газа).

Во исполнение условий договора ООО "Средневолжская газовая компания" поставило ОАО "Самарская коммунальная компания" газ в период с января по март 2011, что подтверждается двусторонним Актами выполненных работ по транспортировке природного газа N УГ000002978 от 31.01.2011, N УГ000006396 от 28.02.2011, N УГ000009829 от 31.03.2011.

Спор по объему газа между сторонами отсутствует. В связи с чем, ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора, регулирующими порядок расчетов сторон, для оплаты ответчиком отобранного газа и оказанных истцом снабженческо-сбытовых услуг истцом были выставлены счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3002/11 от 01.12.2010 за период с января по март 2011 составляет 1 585 293, 18 руб.

Таким образом, факт поставки газа и оказанных на эту сумму услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены документально.

В суде апелляционной инстанции, представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 585 293, 18 руб. Свой отказ истец обосновал погашением ответчиком задолженности после принятия судом первой инстанции решения, в подтверждение сторонами представлено платежное поручение N 613 от 28.09.2011.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 585 293, 18 руб. и прекратить производство по делу в указанной части.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Частичный отказ от иска заявлен уполномочены лицом генеральным директором ООО "СВГК" Мирошниченко С.В., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом N 61 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" от 30.11.2006.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 по делу N А55-9999/2011 в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требований искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 727, 21 руб. за период с 11.02.2011 по 31.05.2011 не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

В соответствии с п. 9.5. договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Несвоевременное исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 727, 21 руб. за период с 11.02.2011 по 31.05.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая названные правовые нормы и условия договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является правомерным.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный сторонами расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 43 727, 21 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за спорный период с 11 февраля по 31 мая 2011, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной на день фактического исполнения денежного обязательства.

Применение судом первой инстанции указанной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что между сторонами заключен договор и возникли обязательственные правоотношения, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ является законным и обоснованным.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности данных доводов, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины на основании положений статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 6314012801), г. Самара, от исковых требований в части взыскания основной заложенности в сумме 1 585 293 руб. 18 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2011 г.. по делу N А55-9999/2011 в части взыскания основной заложенности в сумме 1 585 293 руб. 18 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев