Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 15АП-11464/11

город Ростов-на-Дону

15АП-11464/2011

02 декабря 2011 г.

дело N А32-17655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КубаньЮг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 г.

по делу N А32-17655/2011,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньЮг"

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньЮг" (далее - ООО "КубаньЮг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 64-96/07-15Х от 20.06.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением суда от 06.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации склада по хранению и перевалке нефтепродуктов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КубаньЮг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.09.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению норм промышленной безопасности. Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. У общества отсутствует право подачи заявления в лицензирующий орган ввиду наличия спора о праве собственности эксплуатируемого объекта.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ООО "КубаньЮг" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя общества в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство представителя общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки одного из представителей юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10 по 27 мая 2011 г. прокуратурой Ленинградского района проведена проверка соблюдения обществом "КубаньЮг" законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ.

По данному факту 31.05.2011 г. прокуратурой в отношении ООО "КубаньЮг" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления N 64-96/07-15Х от 20.06.2011 г. ООО "КубаньЮг" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.

Из материалов дела следует, что ООО "КубаньЮг" эксплуатирует опасный производственный объект - площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов 31.03.2009 г. (свидетельство о регистрации N А30-05199 от 31.03.2009 г..).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства в области лицензирования.

В силу подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действующего на момент проведения проверки) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ определены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. В соответствии с данными требованиями организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО "КубаньЮг" осуществляет эксплуатацию вышеназванного опасного производственного объекта при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности. На предприятии производственный контроль не осуществляется; обществом не заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; документация по проведению мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте у общества отсутствует.

Таким образом, в данном случае эксплуатация обществом "КубаньЮг" опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения положений Закона N 116-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта ввиду наличия спора о праве собственности на указанный объект, не принимается судебной коллегией. Общество имело возможность не допустить осуществления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта до получения лицензии, в данном случае нарушение требований закона допущено заявителем сознательно.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 г. по делу N А32-17655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова