Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-31490/11

город Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-92086/11-85-828

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-92086/11-85-828, принятое судьей А.Р. Беловой по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб.,

д. 7, стр. 22) о взыскании ущерба в размере 5 183 руб. 89 коп.

в судебное заседание не явились представители сторон - извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 5 183 рубля 89 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2011, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить.

Заявитель ссылается на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению по существу, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 исковое заявление было принято к производству, без указания на недочеты искового заявления, следовательно, иск был подан с соблюдением норм действующего арбитражного законодательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 14.10.2011 не имеется.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 14.10.2011.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что исковое заявление ОСАО "Ингосстрах", поступившее в суд 19.08.2011, не подписано лицом, полномочным на подписание данного заявления.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

Из материалов дела следует, исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" не подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании нормы пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ОСАО "Ингосстрах", поступившее в арбитражный суд первой инстанции 19.08.2011, без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало рассмотрению судом по существу, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 исковое заявление было принято к производству без указания на его недостатки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действия суда первой инстанции в случае обнаружения отсутствия подписи истца в исковом заявлении, после его принятия к производству, прямо указаны в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 148).

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на 14.10.2011, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец несет риск наступления негативных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 14.10.2011 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-92086/11-85-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын